Дело № 22К-1992/2012, апелляция

Судья ... материал № 22-1992/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21марта 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе:

председательствующего Ижко С.А.

судей Попова В.Н.

Медведевой Т.И.

при секретаре Игнатенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Норсеева Д.В. в интересах Л. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2012 года, которым

Л., ... продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Норсеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обвиняется в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применение насилия, то есть, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. «а,з», 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2012 года, по ходатайству старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю с согласия руководителя Следственного управления СК России по Приморскому краю, Л. был продлен срок содержания под стражей, на 1 месяц 17 суток, то есть до 19 апреля 2012 года.

Адвокатом Норсеевым Д.В., осуществляющим защиту обвиняемого Л., подана кассационная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока, в которой он выражает свое несогласие с при­нятым решением. Считает, что судом не дана оценка его доводам о том, что отпала необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения виде содержания под стражей. С обвиняемым длительное время не проводятся следственные действия. Адвокат не согласен с тем, что Л. может воспрепятствовать следствию, оказать давление на свидетелей. Указывает, что Л. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью З.З. Исмаилов считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования, в том числе нарушений права на защиту, а также при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением Л. меры пресечения в виде содержания под стражей, не установлено.

В возражениях на кассационную жалобу старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел Р.В. Кульченко опровергает её доводы, сообщает, что у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что Л., с учётом его длительной работы в правоохранительных органах, обладая навыками оперативно-розыскной деятельности, имея связи в правоохранительных органах, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать следствию по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Порядок и условия продления срока содержания под стражей обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Продление срока содержания под стражей до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, при наличии оснований для сохранения этой меры пресечения, судьей районного суда, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

В соответствии со ст.110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Л. судом не нарушены.

В представленных материалах не содержится медицинских документов, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания обвиняемого Л. под стражей в связи с состоянием его здоровья.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятого решения о продлении срока.

Приведенные мотивы судебная коллегия находит убедительными и основанными на законе, поскольку с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Л., обвиняемый в совершении преступлений в период нахождения в должности сотрудника органов внутренних дел, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать следствию.
Доводы адвоката о том, что отпала необходимость в применении к Л. меры пресечения в виде заключения под стражей, так как с обвиняемым длительное время не проводятся следственные действия, являются несостоятельными.

Необходимость продления срока содержания под стражей Л. также вызвана тем, что по делу привлекаются восемь обвиняемых, преступления совершены в условиях неочевидности, по делу необходимо выполнить большой объем следственных и процессуальных действий, объем уголовного дела составляет более 45 томов. Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, утверждавшим, что изменение меры пресечения Л. на иную, не связанную с заключением под стражу, невозможно.

Приведенные защитой доводы о том, что Л. имеет место жительства и положительно характеризуется, не являются достаточным основанием для изменения избранной ему меры пресечения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 февраля 2012 года в отношении Л. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

Судьи: Т.И. Медведева

В.Н. Попов

Справка: Л. содержится в СИЗО-1 г. Владивостока.