Дело № 22К-1980/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Арефьевой Л.В.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Толстикова Е.Л.

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толстикова Е.Л. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Толстикова Е.Л., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №2 СУ УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту совершения разбойного нападения в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, на гр-на Пятакова П.В., в результате чего неустановленное лицо похитило мобильный телефон марки «Honor S7» стоимостью 5400 рублей, принадлежащий потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №2 СУ УМВД России по г. Владивостоку срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат Толстиков Е.Л. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с судебным решением, указывает, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о том, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит приговор отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении и срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Суд располагал достаточными сведениями, в том числе, о личности обвиняемого и условиях его жизни: ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации в <адрес> и на территории <адрес>, судим за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного группой лиц, официально не трудоустроен и не имеет легального постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях более мягкой меры пресечения ФИО1 может [СКРЫТО] от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы выводы суда мотивированы. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не усмотрено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Толстикова Е.Л. в интересах обвиняемого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.