Дело № 22К-1908/2017, апелляция

Судья: Саликов М.М. № 22-1908 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 30 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Шафорост Г.М.

предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 293

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2017 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ..., проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

29.06.2010 г. Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному 22.05.2012 года по постановлению Артемовским городским судом Приморского края от 11.05.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;

10.11.2015 г. Уссурийским районным судом Приморского края ( с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.10.2016 г.) по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденному 17.02.2017 г. по отбытию наказания;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 мая 2017 года включительно; срок содержания под стражей ФИО1 постановлено исчислять с 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавших об изменении меры пресечения, на не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2017 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «з», ч.2 ст. 111 УК РФ.

06.03.2017 г. в 01 час 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО8, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, учитывая то, что он совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, не имеет регистрации на территории Приморского края, не имеет постоянного источника дохода, и в случае избрания более мягкой меры пресечения может скрыться от органов предварительного следствия, целесообразно избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2017 г. подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 мая 2017 года включительно; срок содержания под стражей ФИО1 постановлено исчислять с 06 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить, изменить в отношении него избранную меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества. Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он обязуется являться к следователю, он первым оказал медицинскую помощь потерпевшему, а потом вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, он будет прописан и проживать у своего друга пока идет следствие.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО1, а также данные о его личности, на основании которых суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения: он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья личности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в период не снятых и не погашенных судимостей, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, не имеет регистрации на территории РФ, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Описанные ФИО1 в его апелляционной жалобе обстоятельства не находят своего подтверждения в материалах дела и не являются безусловным основаниям для изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Оснований не доверять сведениям, в представленных органом дознания материалах делах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционной жалобе не содержатся.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.

Выводы суда сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.

Факт наличия на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка материалами дела не подтвержден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.