Дело № 22К-1575/2015, апелляция

Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 22-1575/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 марта 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Васютина С.И..

адвоката Петрова А.В.

обвиняемого ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2015 года в отношении

ФИО родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого ФИО на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 05 апреля 2015 года включительно, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении отказано.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление обвиняемого ФИО посредством видеоконференцсвязи, адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васютина С.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

С ходатайством в суд о продлении срока нахождения под стражей ФИО обратился ст. следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 указав, что ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

05 декабря 2014 года ФИО задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 05 февраля 2015 года включительно.

11 декабря 2014 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе допроса ФИО от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Срок нахождения обвиняемого под стражей истекает 04 февраля 2015 года, однако закончить дело в срок не представляется возможным ввиду того, что необходимо истребовать заключения ранее назначенных судебных экспертиз, ознакомить с ними обвиняемого и его защитника, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору Ленинского района г. Владивостока с учетом требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Просит срок содержания ФИО продлить на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 05 апреля 2015 года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 05 апреля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО. выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, изменить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест, в связи с тем, что намерений скрываться, от следствия и суда у него нет.

Кроме того, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей 1943 года рождения, приехавших с <адрес>

Также просит учесть, что он имеет постоянную регистрацию в г. Владивостоке. В случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, ему ФИО1 предоставит квартиру для проживания, расположенную по адресу: <адрес> В том, числе просит принять во внимание его положительные характеристики.

Возражений на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учёл все данные о личности ФИО в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в своей апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержаться ФИО в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения ФИО на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесения обжалуемого решения, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.²⁰, ст. 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного г. Владивостока от 29 января 2015 года, которым обвиняемому ФИО продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 05 апреля 2015 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Ю. Панфилова

Справка: ФИО содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю