Дело № 22К-1569/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 марта 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

при секретаре Арсенюк А.А.

рассмотрел материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Павлова Р.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения обвиняемого ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Майер М.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденного следственным отделом по Хасанскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю 15 июня 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

15.06.2014 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

17.06.2014 года Хасанским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 11.12.2014 года Хасанским районным судом Приморского края до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15.02.2015 года.

20.06.2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

23.01.2015 года уголовное дело № 684433 соединено в одно производство с уголовным делом №620633.

04.02.2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю до 10 месяцев 00 суток, то есть до 15.04.2015 года.

Старший следователь следственного отдела по Хасанскому району СУ СК РФ по Приморскому краю обратился в Хасанский районный суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2015 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ полагает, что суд не проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновав свое решение тяжестью предъявленного обвинения. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, материалами дела не подтверждается. Напротив, ФИО1 вину признал, добровольно сообщил о совершении преступления, доказательства его намерений скрыться органом предварительного следствия не представлено.Длительность содержания под стражей не является оправданной, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что предварительное следствие ведется неэффективно, следственные действия с его подзащитным не проводятся, уголовное дело особой сложности не представляет.

Указание суда на погашенную судимость считает необоснованным.

Ссылаясь на наличие у обвиняемого места жительства и работы, положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, прохождения службы, считает возможным избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Как следует из материалов дела ходатайство старшего следователя следственного отдела по Хасанскому району СУ СК РФ по Приморскому краю подано в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица- руководителя СУ СК РФ по ПК С.А. Бобровничего. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Доводы об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, были предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд первой инстанции учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства в настоящее время по объективным причинам ввиду особой сложности уголовного дела ( количество обвиняемых, потерпевшие являются иностранными гражданами, находятся за пределами РФ).

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении обвиняемого, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции