Дело № 22К-1560/2015, апелляция

Судья Коврижных А.А. Дело № 22- 1560/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.

при участии прокурора Майер М.А.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

представившей удостоверение № 1631, ордер № 432 от 23.03.2015 года,

осужденного [СКРЫТО] З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] З.А.,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

которым [СКРЫТО] З.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по сбору характеризующего материала на заявителя и в отношении потерпевшего.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного [СКРЫТО] З.А. и его защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный [СКРЫТО] З.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в ее обоснование, что в отношении него вынесен обвинительный приговор. Вместе с тем, заявитель считает, что следователем не в полной мере собран характеризующий материал на него и на потерпевшего ФИО6, что повлекло за собой вынесение чрезмерно строгого приговора. Таким образом, действия следователя нарушают его законные права и обязанности.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю [СКРЫТО] З.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] З.А. вынесен приговор, в связи с чем, жалобы на действия должностных лиц в период следствия не могут быть разрешены в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный [СКРЫТО] З.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены либо изменения принятого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу. Досудебная стадия производства по делу заканчивается с поступлением дела в суд для рассмотрения его по существу. В порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению вопросы, которые могут являться или являлись предметом судебного разбирательства по делу.

Как видно из представленных материалов, приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и отбывает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в жалобе осужденный [СКРЫТО] З.А., указывая на незаконность действий следователя по сбору характеризующего материала на заявителя и в отношении потерпевшего, фактически ставит вопрос о достоверности, допустимости, относимости и достаточности доказательств по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание, что являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и в конечном итоге, преследует цель пересмотра вступившего в законную силу постановленного в отношении него обвинительного приговора, при таких обстоятельствах, в принятии к рассмотрению жалобы, поданной осужденным в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей отказано правомерно, вопреки утверждению заявителя об обратном, поскольку отсутствует предмет рассмотрения в указанном порядке.

В данной связи является обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что доводы жалобы осужденного [СКРЫТО] З.А. могли быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства, в том числе, в апелляционном порядке, при этом [СКРЫТО] З.А. не был лишен возможности представить как суду первой, так и апелляционной инстанций весь необходимый по его мнению характеризующий материал и в отношении себя, и в отношении потерпевшего.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона в результате рассмотрения судом жалобы [СКРЫТО] З.А. суд апелляционной инстанции из представленных материалов не усматривает.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.389.9 УПК РФ, в связи с чем, и согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционных жалоб осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе [СКРЫТО] З.А. в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.А., - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.П. Жукова

Справка: осужденный [СКРЫТО] З.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.