Дело № 22К-1556/2015, апелляция

Судья: Сычева Н. С. Дело № 22-1556/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 марта 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н. Н.,

при секретаре Арсенюке А.А.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение № 636 и ордер № 272 от 23 марта 2015 года,

заявителя К. путём видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2015 года, которым К. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора при постановлении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление заявителя К. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора <адрес> П. при поддержании государственного обвинения по уголовному делу в отношении него. Указал на имеющееся, по его мнению, нарушение ст. 60 УПК РФ, полагал недопустимыми доказательства, положенные <адрес>вым судом в основу приговора.

Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано по указанным в судебном решении мотивам.

В апелляционной жалобе К. полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона, в резолютивной части постановления отсутствуют разъяснения о праве осужденного на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются только те постановления и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Если по поступившей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, был постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Заявителем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана по уголовному делу, по которому в отношении К. постановлен приговор, то есть заявитель является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу.

При этом в жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), имевших место в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя, в том числе и при обжаловании приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (доказательства, на которых основаны выводы суда).

Кроме того, действия заместителя прокурора <адрес> не связанны с осуществлением уголовного преследования заявителя в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду не разъяснения судом права ходатайствовать об участии при рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, не основаны на законе.

Соответствующее право разъяснено судом К. при подаче заявителем апелляционной жалобы.

Постановление суда соответствует требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ, является законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2015 года в отношении К. оставить без изменения,

апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ.

Судья Н. Н. Гончарова

Справка: К. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...