Дело № 22К-1499/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО9. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 марта 2020 года, которым

обвиняемому ФИО9, ...

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 20.04.2020 года включительно.

В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую - отказано.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В.; выступления адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление суда отменить; прокурора Синицыной М.Ю. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным материалам, ФИО9. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ (л.90-93).

11.12.2018 года ФИО9. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.13-15).

13.12.2018 года Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО9. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца (л.20-24), которая впоследствии продлевалась (25-30).

28.02.2019 года уголовное дело поступило в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу, в ходе судебного следствия мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО9. неоднократно продлевалась.

02.12.2019 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.55-62).

27.01.2020 уголовное дело принято к производству следователем Кочубей И.А. (л.87, 88). В ходе предварительного следствия срок содержания под стражей ФИО9 был продлен на 01 месяц (л.102-106).

21.03.2020 года старший следователь СО ОМВД России по г.Уссурийску Кочубей И.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 20.04.2020 года включительно (л.4-7).

26.03.2020 года Уссурийским районным судом Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО9 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 20.04.2020 года включительно (л.134-138).

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО9. с постановлением суда не согласился, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Обращает внимание суда, что при предъявлении ему обвинения по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ были нарушены процессуальные нормы, поскольку адвокат ФИО19А. при производстве данного следственного действия не присутствовала, следователем был допущен подлог - в связи с чем были нарушены нормы глава 13 УПК РФ, а также его (ФИО9) право на защиту, что повлекло незаконность его содержания под стражей, судом данные обстоятельства учтены не были.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство от 16.03.2020 года о нарушении прав при предъявлении обвинения.

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционные жалобы, а также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса - не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления, как просит обвиняемый.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела №№, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела и характеризующие данные на ФИО9., которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и возможной причастности к нему ФИО9 а также в необходимости продолжения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу и рассмотрения его судом, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО9. ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении сроков, приведены в постановлении суда.

В связи с чем, доводы о необходимости изменения меры пресечения ФИО9. на иную не связанную с содержанием под стражей – несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО9. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились – он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет; не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение преступлений против личности.

В материалах имеется достаточная информация, подтверждающая обстоятельства, что в случае изменения обвиняемому ФИО9. меры пресечения он может [СКРЫТО] от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие места жительства, социальных связей, не исключает возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО9. под стражей, не установлены.

Информации о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО9. ни суду первой, ни апелляционной инстанции - не представлено.

Принимая решение о продлении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка его задержания, поскольку он соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. При этом, срок, установленный ч. 2 ст. 94 УПК РФ, нарушен не был и оснований для освобождения ФИО9. - не имелось.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ФИО9. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления, судом обсуждался вопрос об избрании ФИО9. иной более мягкой меры пресечения. Оснований для избрания такой меры суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого материалы не содержит каких-либо сведений о поступлении в суд ходатайства ФИО9. от 16.03.2020 года. Сам обвиняемый о его направлении суд первой инстанции в известность – не ставил.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

При решении вопроса о мере пресечения судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы, изложенные ФИО9. в апелляционных жалобах, не являются предметом оценки настоящего судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 марта 2020 года в отношении ФИО9 - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы обвиняемого ФИО9. - оставить без удовлетворения.

Справка: обвиняемый ФИО9. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурйиск.