Дело № 22К-1488/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО7 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 апреля 2020 года, которым

ФИО7, ..., в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 19.09.2020 года.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В.; выступления подсудимого ФИО7 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддерживавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить; прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции копиям из материалов уголовного дела № № г. ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ (л.38-40).

22.04.2019 года ФИО7. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.10-13).

23.04.2019 года Артемовским городским судом Приморского края в отношении ФИО7. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

19.03.2020 года уголовное дело поступило в Артемовский городской суд Приморского края и по нему в настоящее время проводится судебное следствие.

08.04.2020 года Артемовским городским судом Приморского края подсудимому ФИО7., в порядке ст. 255 УПК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 19.09.2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО7. с постановлением суда не согласился. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительности и основаны на предположениях.

Он (ФИО7) до задержания имел постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что находясь на свободе, он может [СКРЫТО] от суда, оказать давление на потерпевших - не представлено, сам подсудимый таких намерений - не имеет.

Судебное заседание было проведено незаконно ввиду ненадлежащего извещения ФИО7 о дате судебного заседания.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на угрозу его здоровью ввиду эпидемии «короновируса»; надлежащая медицинская помощь в СИЗО ему не оказывается.

Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста по адресу: г.<адрес>

Возражения на апелляционную жалобу от иных участников процесса возражения - не поступили.

Сведений о принесении замечаний на протокол судебного заседания материал не содержит.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом должен руководствоваться общими положениями закона, регулирующими основания применения мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть применена к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания и продления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

08.04.2020 года Артемовским городским судом Приморского края ФИО7. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость; либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры данной пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены в полном объеме.

Так, принимая решение о продлении меры пресечения подсудимому ФИО7. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ему предъявлено обвинение в совершении ряда тяжких преступлений, направленных против собственности потерпевших, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет и 10 лет лишения свободы соответственно. Ранее по данному уголовному делу в отношении ФИО7. избирались - мера пресечения в виде подписке о невыезде (л. 1), мера процессуального принуждения обязательство о явке (л. 4); порядок их отбытия был нарушен ФИО7., он находился в розыске (л. 5). В розыске ФИО7. находился с 12.02.2019 по 21.04.2019 года (л. 6-7).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о продлении срока содержания ФИО7. под стражей мотивированы; во внимание были приняты все данные о личности подсудимого и стадия судебного судопроизводства.

Оставляя подсудимому ФИО7. меру пресечения в виде заключения под стражу - без изменений, суд первой инстанции обоснованно учел, что обстоятельства, принятые во внимание при избрании меры пресечения - не изменились и не отпали.

Вопрос о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, судом первой инстанции обсуждался. Однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, - не усмотрел. Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения подсудимому ФИО7. меры пресечения на домашний арест по адресу: г.<адрес> либо на иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей, как просит об этом подсудимый в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, стороной защиты не были представлены документы относительно жилого помещения, где ФИО7 может находиться на домашнем аресте, его технические характеристики, количество проживающих и зарегистрированных лиц, а также их согласие на нахождение там подсудимого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО7. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Суду первой и апелляционной инстанции - не представлено.

С учетом изложенного, при решении вопроса об оставлении меры пресечения, в силу ст. 99 УПК РФ, судом первой инстанции были учтены необходимые сведения о личности ФИО7. - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и другие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, постановление об избрании меры пресечения и дальнейшей ее продлении, вынесенные ранее, проверены судами вышестоящих инстанции. Оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в них, у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем, утверждение о незаконности избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу 22.04.2019 года, после его розыска, - не состоятельно.

Доводы ФИО7 о неготовности его к судебному заседанию при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения и заявленном ходатайстве о переносе - в протоколе судебного заседания не отражены.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом был рассмотрен вопрос о продлении ФИО7. меры пресечения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаны не состоятельными.

Иные доводы жалобы – о ненадлежащем медицинском обеспечении в следственном изоляторе, не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 апреля 2020 года в отношении ФИО7 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО7. – оставить без удовлетворения.

Справка: подсудимый ФИО7. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, г.Уссурийск.