Дело № 22К-1484/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Вальковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Арефьевой Л.В.,

с участием:

прокурора Приходько О.А.

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.

предоставившей удост. № 1631 и ордер № 184

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Павлова Р.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 03 апреля 2020 года, которым обвиняемому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не работающему, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес> проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., мнение обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде,, заслушав мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту того, что в период с 18 часов 39 минут до 19 часов 00 минут 30.09.2019 года, ФИО1, находясь на улице на тротуаре в 88 метрах в юго- восточном направлении от центральной проходной <адрес>», то есть от <адрес> <адрес>, незаконно умышлено, за плату в сумме 20 000 рублей, сбыл ФИО6 медицинский шприц с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 24,82 г., что является крупным размером.

13.12.2019 года ФИО1 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления.

15.12.2019 года в отношении ФИО1 Хасанским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 05.03.2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 25 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 04.04.2020 года.

24.03.2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Приморскому краю срок предварительного следствия ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть 04.06.2020 года.

Начальник отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений СО ОМВД России по Хасанскому району ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июня 2020 года.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 03 апреля 2020 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 04 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, читает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей.

Указывает, что в решении суда отсутствуют те конкретные доказательства, анализ которых позволил суду сделать вывод о том, что ФИО1 находясь на свободе, может [СКРЫТО] от суда или оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В решение суда не указано, почему в отношении ФИО1, не может быть применена иная мера пресечения не связанная с изоляцией от общества, а также суд повторно не проверил обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

В тоже время фактически единственным основанием содержания обвиняемого под стражей является тяжесть предъявленного ему обвинения. Между тем, он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Хасанского района Приморского края. Указанные обстоятельства позволяют избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях заместитель прокурора Хасанского района ФИО9 с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Полагает, что постановление Хасанского районного суда от 03.04.2020 года является законным и обоснованным. Указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Просит постановление Хасанского районного суда от 3.04.2020 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Павлова Р.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, сведения о личности ФИО1

Судом первой инстанции учтены, характер, тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, по характеру агрессивен, дерзок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ФИО1 при изменении меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, под тяжестью предъявленного обвинения и указанных выше обстоятельств может [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1 перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не имеется.

Принимая решение, суд обоснованно пришёл к выводу, что имеются конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей. Этот вывод в постановлении мотивирован.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения и оценки со стороны суда первой инстанции и признаны не состоятельными, не препятствующими нахождению ФИО1 под стражей.

Новых доводов в обоснование апелляционной жалобы, в целях изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, в ходе судебного заседания, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановление, судом не допущено.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность в причастности к инкриминируемому преступлению.

При таких обстоятельствах постановление Хасанского районного суда Приморского края от 03 апреля 2020 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Павлова Р.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 03 апреля 2020 года, которым обвиняемому ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 04 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Валькова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.