Дело № 22К-1474/2021, апелляция

Судья Поташова И.И. Дело № –1474/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Н.Е.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

защитника адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 244 от 1.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00, а всего до 04 месяцев, то есть до 22 апреля 2021 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что судебное решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, обвиняемый ФИО1 подозревается в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

25.12.2020 в порядке ст. 91,92 УК РФ, задержан ФИО1 по подозрению в совершении указанных преступлений.

26.12.2020 Дальнегорским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой был продлен этим же судом до 22.03.2021.

30.12.2020 ФИО1 было предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 22.04.2021.

Старший следователь СО МО МВД России «...» ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, обосновывая свое ходатайство тем, что предварительное следствие не может быть окончено, поскольку с обвиняемыми по уголовному делу ФИО1 и ФИО8 необходимо провести дополнительные следственные действия, с обвиняемым ФИО8 провести проверку показаний на месте по остальным эпизодам краж, ознакомить участвующих лиц с заключениями, проведёнными в рамках уголовного дела, судебных трасологических и дактилоскопических экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание уголовного дела, а также отсутствием оснований для изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Постановлением Дальнегорского районного суда от 19 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление несправедливым, подлежащим отмене.

Суд не принял во внимание утверждение ФИО1 об отсутствии средств к существованию, не определил, на какие средства должен существовать обвиняемый в изолированном пространстве, не выяснил наличие, либо отсутствие возможности нахождения на иждивении кого-либо из числа родных и близких.

Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены мер пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО1 не имелось, в связи с чем, суд принял решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, продлив срок его содержания под домашним арестом до 22.04.2021.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 судом первой инстанции, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Из представленных материалов усматривается, что органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, расследование по уголовному делу, на момент обращения следователя в суд, не завершено, характеризуется посредственно. Преступления, в которых подозревается ФИО1 совершены им в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда Хабаровского края от 10.09.2020.

Как следует из представленных материалов, у следствия имеются достаточные данные об имевшем месте событии преступлений и обоснованные подозрения причастности к нему обвиняемого ФИО1, основанные на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что избрание в отношении обвиняемого ФИО1 иной более мягкой меры пресечения является нецелесообразной, поскольку продление меры пресечения в виде домашнего ареста с учётом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач предварительного расследования по уголовному делу, охрану прав и законных интересов всех их участников.

Решение суда о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста принято в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 107 УПК РФ. Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления домашнего ареста, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном решении получили оценку все доводы, представленные сторонами в судебном заседании.

Вопрос о продлении срока домашнего ареста рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина