Дело № 22К-1119/2020, апелляция

г. Владивосток 05 марта 2020 года

Приморский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием:

прокурора Шикалида А.В.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Сулейманова Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Сулейманова Р.Г. в защиту подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 февраля 2020 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. по 18 апреля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Сулейманова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шикалида А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 февраля 2020 года отделом дознания ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения сотового телефона марки «Айфон 7», стоимостью 15 000 рублей и принадлежащего ФИО5

19 февраля 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока уголовное дело № 12001050049000233 изъято из производства отдела дознания ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку и передано в следственный отдел по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю для дальнейшего производства предварительного следствия, поскольку в действиях ФИО6 и ФИО1, действующих группой лиц по предварительному сговору, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

19 февраля 2020 года в 23 часа 10 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1

Следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2020 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 18 апреля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Р.Г. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что судом не в полной мере исследована личность ФИО1

ФИО1 имеет место жительства по адресу: <адрес>; имеет пенсию по утрате кормильца. ФИО1 скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на участников судопроизводства не намерен. С целью установления истины по делу, активно сотрудничает со следствием. Считает, что факт осуждения ФИО1 в 2017 году Дальнегорским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не может являться обстоятельством, отрицательно характеризующим его личность. Преступление, расследуемое по уголовному делу № 12001050049000233, совершено ФИО1 в молодом возрасте, ему исполнилось 19 лет, а предыдущее преступление в несовершеннолетнем возрасте. Настоящее преступление ФИО1 совершил впервые. Следствие не располагает сведениями о том, что ФИО1 кому-либо из участников угрожал, либо предпринимал меры к фальсификации доказательств. ФИО1 до сих пор не предъявлено обвинение в указанном преступлении. Просит постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.02.2020 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ФИО1 любую иную меру пресечения, более мягкую, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность решения в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, а также данных о его личности.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может [СКРЫТО] от органов предварительного расследования и суда, а так же может воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства судом учтены: личность подозреваемого. При этом наличие указанных обстоятельств не является безусловным основанием для изменения или отмены состоявшегося постановления.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, а также для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 февраля 2020 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. по 18 апреля 2020 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.