Дело № 22К-1060/2020, апелляция

г. Владивосток 05 марта 2019 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

подозреваемого ФИО8,

адвоката Тонковид Т.В.,

переводчика Шмитько Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тонковид Т.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.02.2020, которым в отношении

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 29.02.2020 включительно.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления подозреваемого ФИО10 и его защитника - адвоката Тонковид Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО11 подозревается в незаконном приобретении и хранении особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей, дериватов.

04 февраля 2020 года ФИО12 задержан в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением ФИО13 заключен под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Тонковид с постановлением суда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что нарушены положения ст.108 УПК РФ: ФИО14 имеет постоянное место жительства, его личность установлена, ранее ему не избиралась более мягкая мера пресечения, поэтому он не мог ее нарушить, в рамках расследования уголовного дела он не скрывался и не собирается этого делать.

По месту жительства ФИО15 отсутствуют отрицательные характеристики, он проживает с семьей, воспитывает детей, осуществляет их содержание.

Дознавателем не представлено доказательств того, что ФИО16 намерен [СКРЫТО].

Бывшая супруга ФИО17 дала согласие на то, что бы последний отбывал меру пресечения в виде домашнего ареста по месту ее жительства и месту жительства их совместного ребенка, на содержание которого он выплачивал алименты. Квартиру по адресу: ... ФИО18 приобрел в браке и оформил на их совместного ребенка.

Кроме того, у ФИО19 имеются тяжелые заболевания сердца и суставов, что подтверждено медицинскими документами. В настоящее время подано заявление о проведении медицинского освидетельствования ФИО20. Заболевания ФИО21 входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу учитываются указанные в ст. 97, ст. 99 УКП РФ основания и обстоятельства, которые должны подтверждаться достоверными сведениями, быть реальными и обоснованными.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения ФИО22 в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, а также порядок его задержания.

Фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого ФИО23, который является гражданином другого государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, срок временной регистрации у него заканчивается ..., как и виза, после чего он должен в законном порядке покинуть пределы РФ, по месту фактического проживания не зарегистрирован, по месту временной регистрации не проживает, не трудоустроен, жительства ФИО24 характеризуется посредственно, ведет [СКРЫТО] образ жизни, дали суду первой инстанции основания согласиться с доводами органа предварительного следствия об избрании в отношении ФИО25 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеется реальный риск того, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от дознания и суда.

В суде первой инстанции рассматривался вопрос о мере пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .... Суд обоснованно не нашел оснований для применения указанной меры пресечения, поскольку не было предоставлено документов о собственности на квартиру, а также подтверждающих право ФИО26 проживания по указанному адресу.

В суд апелляционной инстанции представлены документы на квартиру по адресу: ... принадлежащую дочери ФИО27. Однако предоставленные документы в обоснование избрания меры пресечения в виде домашнего ареста с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого деяния и данных о личности подозреваемого ФИО28 также не могут быть основанием для изменения меры пресечения.

Кроме того, следует учесть, что расследование уголовного дела находится в начальной стадии, в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела, сбор и закрепление необходимых доказательств, установление всех причастных к вмененному деянию лиц.

Доводы о наличии у ФИО29 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, на которые защитником обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и получили оценку при принятии решения.

Суду апелляционной инстанции также не были представлены документы о наличии у ФИО30 ограничений по состоянию здоровья, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений норм УПК РФ, прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.02.2020 об избрании в отношении подозреваемого ФИО31 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 29.02.2020 включительно, оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Тонковид Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова