Дело № 22-907/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Саликова М.М.,

судей Олещенко Е.Д., Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием: прокурора Черноморец Ю.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.В., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника- адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 09.10.2017, которым

[СКРЫТО] Виталий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 19.04.2013 Ольгинскимй районным судом Приморского края по п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от 10.09.2013 условное осуждение отменено;

- 18.11.2013 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 19.04.2013 к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 09.09.2016;

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 58 УК РФ место отбывания осужденному [СКРЫТО] В.В. наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ, возложены на осужденного [СКРЫТО] В.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (<адрес>); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23.00 часов до 6.00 часов); не выезжать за пределы территории Ольгинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий, по установленному УИИ графику один раз в месяц.

Срок наказания [СКРЫТО] В.В. постановлено исчислять с 09.10.2017. Зачтен в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 22.01.2017 по 09.10.2017.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – ... рублей.

Заслушав доклад судьи Саликова М.М., выступления осужденного [СКРЫТО] В.В. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшею приговор изменить в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также снизить осужденному наказание назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден за хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в <адрес> муниципального района <адрес> в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 40 минут 20.01.2017, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный [СКРЫТО] В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым, поскольку вину он признал полностью. Указывает, что он хотел похитить деньги, а не оружие. Просит принять во внимание совершение преступления в связи тяжелыми жизненными обстоятельствами. Считает необъективной характеристику участкового, который его видел всего лишь 2 раза. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бойко А.В. просит, приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 09.10.2017 в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что подсудимый [СКРЫТО] В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что [СКРЫТО] В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Юридическая квалификация действий осужденного [СКРЫТО] В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч 1. ст. 226 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Поскольку в силу положений уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы осужденного, оспаривающего наличие у него умысла на хищение огнестрельного оружия, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для иной правовой оценки действий [СКРЫТО] В.В. не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении [СКРЫТО] В.В. наказания суд учел обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] В.В. суд по обоим составам преступления признал: явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный.

Вопреки доводам жалобы снований не доверять характеристике, представленной участковым в отношении [СКРЫТО] В.В., у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный или особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил [СКРЫТО] В.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенных [СКРЫТО] В.В. преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, с учетом взаимосвязанных положений ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей, то при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела [СКРЫТО] В.В. осужден 22.03.2017 Ольгинским районным судом Приморского края, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.09.2017 приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 22.03.2017 отменен по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого.

При новом судебном разбирательстве [СКРЫТО] В.В. осужден 09.10.2017 Ольгинским районным судом Приморского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, по итогам нового рассмотрения уголовного дела и назначении основного наказания [СКРЫТО] В.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено такое же наказание, как и по предыдущему приговору, при этом судом не учтено, что по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание [СКРЫТО] В.В. назначено менее строгое, чем при первоначальном рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить [СКРЫТО] В.В. окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Кроме того, как усматривается из приговора суда, назначая [СКРЫТО] В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд установил ограничения, из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, территориально связанные с муниципальным образованием – Ольгинского муниципального района Приморского края и местом жительства в указанном муниципальном образовании.

Однако, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.

Таким образом, безусловно запретив [СКРЫТО] В.В. не менять постоянное место жительство <адрес> выезд за пределы территории Ольгинского муниципального района <адрес>, суд в нарушение требований закона ухудшил положение осужденного.

В связи с изложенным на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор в указанной части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В., удовлетворить частично.

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 09.10.2017 в отношении [СКРЫТО] В.В. изменить.

Снизить назначенное [СКРЫТО] В.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Исключить из приговора при установлении ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указание суда на конкретное муниципальное образование – Ольгинский муниципальный район <адрес> и место жительства осужденного в указанном муниципальном образовании <адрес>.

Считать ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, установленные осужденному [СКРЫТО] В.В., действующими в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Судьи Е.Д. Олещенко

Е.Н. Савочкина

Справка: [СКРЫТО] В.В. содержится в СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.