Дело № 22-904/2018, апелляция

Судья Рыженко О.В. Дело № 22- 904 /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Петрова А.И.

представившего ордер № 78, удостоверение № 696

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Ф. на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 04 декабря 2017 года, которым в отношении

[СКРЫТО] Евгения Роиниевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ... проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Камчатского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

осужденного приговором Петропавлоск –Камчатского городского суда Камчатского края от 06 октября 2015 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в контролтрующие органы для регистрации и контроля;

-отменено условное осуждение по Петропавлоск –Камчатского городского суда Камчатского края от 06 октября 2015 года, постановлено направить [СКРЫТО] Е.Р. для отбывания лишения свободы по указанному приговору на 2 года в исправительную колонию общего режима; срок наказание осужденному постановлено исчислять с 04 декабря 2017 года; постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] Е.Р. под стражей по уголовному делу с 29 июля 2015 года по 06 октября 2015 года;

постановлено удовлетворить представление заместителя начальника Партизанского межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении [СКРЫТО] Е.Р.

Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Синицыну М.Ю., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнения адвоката Петрова А.И. и осужденного [СКРЫТО] Е.Р. ходатайствовавших об удовлетворении доводов жалобы и отмене постановления суда,

Суд,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Петропавлоск –Камчатского городского суда Камчатского края от 06 октября 2015 года [СКРЫТО] Е.Р. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в контролирующие органы для регистрации и контроля

Начальник Партизанского межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю направил в суд представление об отмене [СКРЫТО] Е.Р. условной меры наказания и исполнении наказания, назначенного по приговору Петропавлоск –Камчатского городского суда Камчатского края от 06 октября 2015 года.

Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 04 декабря 2017 года представление удовлетворено и [СКРЫТО] Е.Р. направлен для отбывания лишения свободы по указанному приговору от 06.10.2015 г. на 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, указывает, что умышленно не нарушал возложенные на него судом обязанности по приговору, место жительства он не менял, пытался трудоустроиться, в УИИ не явился два раза, первый раз по состоянию здоровья, а второй по задержке денежных средств, обязуется больше не нарушать возложенные на него судом обязанности.

В возражениях заместитель прокурора Лазовского района Приморского края Заневская Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит их оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.74 ч.3 УК РФ для признания представления уголовно-исполнительной инспекции обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законами и требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ правильно разрешил вопрос об отмене [СКРЫТО] Е.Р. условного осуждения, назначенного по приговору суда от 06 октября 2015 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока осужденный в том числе, после его продления, систематически и злостно не исполнял обязанности, возложенные на него судом, неоднократно письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, при этом несмотря на вмененную обязанность трудоустроиться, обратиться в центр занятости для трудоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания. Доводы осужденного о причинах его не трудоустройства, не опровергают выводов суда, поскольку сведений об уважительности причин неисполнения установленных приговором суда обязанностей, осужденным не предоставлено.

Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление заместителя начальника Партизанского межмуниципального филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] Е.Р. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежало удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Предпринятые инспекцией меры к положительным результатам не приводят, осужденный [СКРЫТО] Е.Р. продолжал уклоняться от исполнения возложенных судом обязанностей, а именно: до судебного заседания не трудоустроился, без уведомления УИИ изменял постоянное место жительства, уважительных причин, не имеел, по фактам нарушений были вынесены письменные предупреждения 25 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года, 01 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] Е.Р. умышленно и систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности без уважительной причины, на путь исправления не встал. Осужденный допускал и продолжает допускать нарушения порядка отбывания условной меры наказания, с 23 июня 2017 года фактически не работает, не исполняет обязанности, возложенные судом в части обязанности трудиться в течение всего испытательного срока. В период действия срочного трудового договора с 02 октября 2017 года по 11 ноября 2017 года у ИП «Соловьёва» на работу ни одного дня не выходил, с 12 ноября 2017 года не трудоустроен, за содействием в трудоустройстве в инспекцию не обращался.

Из представленных характеристик следует, что [СКРЫТО] злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица ранее судимые, склонные к распитию спиртного и совершению правонарушений, в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно.

При этом [СКРЫТО] Е.Р. понимает, что не исполнял возложенные на него судом обязанности по причине своей безответственности и злоупотребления алкоголем, но действенных мер не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда 1 инстанции по существу внесенного представления о необходимости отмены условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, не находят своего подтверждения. Согласно материалам дела, [СКРЫТО] Е.Р. оказывалась инспекцией помощь в трудоустройстве, он по собственной инициативе прекращал трудовые отношения, за помощью в трудоустройстве осужденный в инспекцию не обращался.

Довод осужденного об отсутствии денежных средств суд апелляционной инстанции признает не убедительным, [СКРЫТО] Е.Р. будучи трудоустроенным в ИП «Соловьева», на работу не ходил. В судебном заседании установлено, что осужденный характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на регистрацию в инспекцию не являлся без уважительных причин, так как не смог предоставить соответствующие подтверждающие документы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 04 декабря 2017 года в отношении [СКРЫТО] Евгения Роиниевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...