Дело № 22-897/2018, апелляция

Судья: Ларичева К.Б. дело № 22-897/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «12» февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей: Андриянова Ю.В., Фаленчи А.В.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 декабря 2017 года, которым

[СКРЫТО] , ...

- 23.05.2003 Первомайским районным судом г. Владивостока, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.10.2003 и постановления Президиума Приморского краевого суда надзорной инстанции от 13.01.2006, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.12.2007 освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 20.11.2007 на 2 года 2 месяца 2 дня;

- 27.02.2009 Советским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 22.12.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 26.05.2003 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.12.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 28.11.2012 на 8 месяцев 25 ней;

- 25.09.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 13.01.2017 по отбытию наказания.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 01.09.2017 по 04.09.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 05.09.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 декабря 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.09.2017 по 06.12.2017 включительно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО10

Взыскано с [СКРЫТО] в счет возмещения имущественного ущерба:

в пользу Потерпевший №1 – 55 000 рублей;

в пользу ФИО10 – 35000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 01.09.2017 по 04.09.2017 и 05.09.2017 в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] не соглашаясь с приговором указывает, что суд не принял во внимание смягчающее обстоятельство - ... заболевание.

Просит смягчить наказание, заменить особый режим отбывания наказания на строгий.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, из материалов дела усматривается согласие потерпевших ФИО10 и Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям [СКРЫТО] . по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище дана правильно по двум эпизодам.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание [СКРЫТО] . назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] суд признал наличие явки с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пожилой матери, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ определен верно как особо опасный.

В материалах уголовного дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены документы, свидетельствующие о наличии у [СКРЫТО] . ... заболевания, вследствие чего доводы осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства ВИЧ заболевания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об изменении вида исправительного учреждения с особого режима на строгий режим отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] был дважды осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, вновь совершил два тяжких преступления.

То есть на момент совершения, тяжких преступлений, за которые [СКРЫТО] осужден обжалуемым приговором, он был уже дважды осужден за тяжкие преступлении приговорами от 23.05.2003, и от 27.02.2009, судимости за указанные преступления не сняты и не погашены.

Следовательно, в действиях [СКРЫТО] имеется особо опасный рецидив преступлений и наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого, а не строгого режима.

Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда производится в порядке ст. 397 п. 3 УПК РФ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному [СКРЫТО] наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении [СКРЫТО] . положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Режим отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной особого режима судом первой инстанции назначен правильно, поскольку в действиях [СКРЫТО] установлен особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] . наказание, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, оснований для смягчения наказания не имеется, а доводы апелляционной жалобы осужденного, удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания, судебная коллегия так же не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 декабря 2017 года в отношении [СКРЫТО] - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Судьи: Ю.В. Андриянов

А.В. Фаленчи