Дело № 22-889/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании материал ... с апелляционной жалобой осужденного [СКРЫТО] Дамира Жандарбековича на постановление Уссурийского районного суда от 24.11.2017 года, которым ходатайство [СКРЫТО] Д.Ж. о снижении срока наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 22.01.2015 возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Ж. осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 22.01.2015г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частично присоединено наказание, назначенное приговором Партизанского городского суда от 12.12.2013г., окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Уссурийский районный суд поступило ходатайство осужденного [СКРЫТО] Д.Ж. о снижении срока наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда от 22.01.2015г. в связи с внесением постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.11.2016 года изменений в срок наказания по приговору Партизанского городского суда от 12.12.2013г.

24.11.2017г. Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление о возврате ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу, поскольку осужденным не представлены надлежаще заверенные копии судебных решений, на которые он ссылается в ходатайстве.

Осужденным на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он считает его необоснованным, просит отменить и снизить срок наказания по приговору Партизанского городского суда от 22.01.2015г.

Выслушав адвоката в обоснование доводов жалобы, прокурора, полагавшего постановление не подлежащим изменению, изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

По смыслу уголовно-процессуального закона при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом и приложены ли к нему копии соответствующих судебных решений.

В случае, если в поступившем от осужденного ходатайстве не содержится достаточных данных и в судебном заседании восполнить их невозможно, то суд в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства возвращает его осужденному для соответствующего дооформления. Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако из ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.Ж. не следует, что у него имелись какие-либо препятствия в получении копии приговора Партизанского городского суда Приморского края от 12.12.2013г. и постановления Уссурийского районного суда от 29.11.2016г., поэтому оснований для истребования приговора и постановления из суда у судьи первой инстанции, не имелось.

При таких обстоятельствах, решение судьи о возвращении ходатайства для устранения его недостатков не противоречит требованиям закона и не ограничивает прав [СКРЫТО] Д.Ж., не затрудняет его доступ к правосудию, так как осужденный после устранения таковых имеет право вновь обратиться в суд с ходатайством о снижении срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2017г. о возвращении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Дамира Жандарбековича о снижении срока наказания по приговору Партизанского городского суда от 22.01.2015г., назначенного на основании ст. 70 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...