Дело № 22-888/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 февраля 2022 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина К.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Приморского края от 12 января 2022, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 16.05.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч. 4,5 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 05.03.2018, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

27.08.2018 Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1, ст. 264.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.04.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (06.09.2021 дополнительное наказание отбыто). Основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным, с испытательным сроком 3 года (27.09.2021 испытательный срок истек);

26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется социальное право, на срок 3года (09.01.2022 дополнительное наказание отбыто, снят с учета 10.01.2022 по отбытию наказания). Основное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 года (25.12.2021 истечение испытательного срока, снят с учета 26.12.2021). Настоящий приговор и приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.08.2018, исполнять самостоятельно;

19.04.2021 Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 330 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.08.2018, приговор мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 26.12.2018, исполнять самостоятельно;

21.05.2021 Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом ст.ст. 71,72 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.04.2021, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (по состоянию на 12.01.22 неотбытый срок наказания 4 месяца 25 дней). Настоящий приговор и приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.08.2018, приговор мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 26.12.2018 исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 26.12.2018-отменить.

На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в»,ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 26.12.2018, по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.05.2021, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Постановлено ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в октябре 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, приговор постановлен в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин К.А. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд в приговоре при определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл наличие судимостей по приговорам от 16.05.2017, 05.03.2018, 12.04.2018, 27.08.2018 и 26.12.2018, что является незаконным, поскольку данные судимости относятся к квалифицирующим признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, повторно не могут учитываться при назначении наказания.

Однако суд незаконно при определении вида и размера наказания указал, что учитывает как характер и степень общественной опасности, так и наличие судимости за однородные преступления.

Считает, что суд имел право признать наличие беременности у супруги осужденного, нахождение на его иждивении трех малолетних детей и самой супруги, а также то, что подсудимый трудоустроился на официальное место работы, и является единственным кормильцем в семье, исключительными обстоятельствами в порядке ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание, что однородное инкриминируемое деяние совершено при наличии судимостей по приговорам от 16.05.2017, 05.03.2018, 12.04.2018, 27.08.2018 и 26.12.2018, смягчить наказание, сохранить условное осуждение, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В возражениях заместитель прокурора района просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 и 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного ФИО1 и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовал и дал оценку доказательствам, указанным в обвинительном постановлении, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 ч.2 УК РФ.

Вопрос о виде наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности однородного совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности осужденного, его семейного и имущественного положения, условий жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение супруги осужденного в состоянии беременности и на его иждивении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Сведения, представленные осужденным ФИО1 суду апелляционной инстанции, о рождении у него ребёнка после постановления приговора, не влекут дополнительного учёта данного факта в качестве смягчающего обстоятельства и снижение назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции учтено при назначении наказания как нахождение супруги осужденного в состоянии беременности, так и нахождение на его иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Нарушений требований ч. 2 ст. 63 УК РФ с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", устанавливающих, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, при назначении наказания судом не допущено.

Поскольку, как следует из приговора суд первой инстанции, ссылаясь на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 16.05.2017, от 05.03.2018, от 12.04.2018, от 27.08.2018, от 26.12.2018 (в период условного осуждения по ст. 264.1 УК РФ), учёл данный факт при оценке характера общественной опасности содеянного однородного инкриминируемого осужденному деяния.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы применить к осужденному правила, предусмотренные ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного, позволяющих прийти к выводу о достижении цели наказания, возможности его исправления и перевоспитания при смягчении наказания или при его условном отбывании, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание, назначенное судом осужденному ФИО1, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен судом согласно ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 12 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Кузьмина К.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова