Дело № 22-881/2022, апелляция

Судья ФИО15 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО16

с участием прокурора ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом по п. «е» ч. 2 ст. 117, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору Лесозаводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ осужден ФИО2 к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор в отношении ФИО2 не обжаловался.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление защитника – адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить, смягчить наказание и вид исправительного учреждения, выслушав мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО3 С.А. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества, принадлежащего У Сяоцян, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, в здании ООО «Дальлеспром», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Осужденные ФИО1 и ФИО3 С.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не учел явку с повинной, оказание им помощи следствию, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему. Полагает, что суд мог вынести более мягкий приговор, просит его отменить, изменить режим отбывания наказания на колонию–поселение либо назначить исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО10 полагал, что при назначении наказания суд учёл личность виновного, все смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. В этой связи, считает наказание справедливым, доводы жалобы просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется. Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются сторонами.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей были оценены судом в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции действия ФИО1 обоснованно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени тяжести совершенного преступления, сведений, характеризующих его личность, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все перечисленные в апелляционной жалобе ФИО1 смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания и им дана соответствующая оценка. Оснований для их повторного учёта не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства судом правомерно не применены положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО20

Судьи ФИО18

ФИО17