Дело № 22-847/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Э. на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный,

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней, данное наказание отбыто в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, из которых отбыто 3 часа, неотбытая часть наказания составляет 377 часов;

осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено [СКРЫТО] Р.Э. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Р.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] Р.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении [СКРЫТО] Р.Э., в виде обязательства о явке – отменена, взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление осужденного [СКРЫТО] Р.Э., адвоката Цой С.П. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено [СКРЫТО] Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 11 минут, передвигаясь на автомобиле марки «DAIHATSU BOON» государственный регистрационный знак У 205 ОС 125 rus в районе <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Э. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Э., указал, что с приговором не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит при назначении принять во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие жены и ребенка. Просит изменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Э. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 314 ч. 1 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По смыслу п. 22 ст. 5, ч. 2 ст. 171, п. 4,5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Так, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, [СКРЫТО] Р.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым [СКРЫТО] Р.Э. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника и после консультации с ним, с связи с чем рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.

В силу положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым [СКРЫТО] Р.Э. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены правильно и изложены в приговоре.

Виновность [СКРЫТО] Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установлена материалами дела. С учетом признания предъявленного обвинения [СКРЫТО] Р.Э., суд его действиям дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете по категории «в» - ограниченно годен (по зрению). Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений о наличии на иждивении жены и ребенка, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанцией представлено не было.

Обстоятельствами смягчающим наказание суд первой инстанции верно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом верно установлен рецидив преступлений.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] Р.Э. на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости будет назначение наказания в отношении осужденного в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции при вынесении решения о наказании, назначенного [СКРЫТО] Р.Э. надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, поэтому оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания были учтены.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Р.Э.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина