Дело № 22-846/2022, апелляция

Судья: Пахоменко Р.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 марта 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 на постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 заключен под стражу и направлен под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ в колонию-поселение ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтен срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б., мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 заключен под стражу и направлен под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ в колонию-поселение ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не согласен с постановлением, считает его незаконным. Указано, что защита в апелляционном порядке обжаловала постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 и было обращено внимание суда апелляционной инстанции, что испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истечет ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 подлежит освобождению от наказания, однако это обстоятельство судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания, вследствие чего указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> также не дал оценки тому обстоятельству, что испытательный срок по приговору истек к моменту рассмотрения в апелляционном порядке вопроса об его отмене. По мнению автора апелляционной жалобы, в сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ органы исполнения наказания должны были в соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» снять ФИО1 с учета. Несмотря на то, что испытательный срок истек, уголовно-исполнительная инспекция в нарушение указанной Инструкции продолжала осуществление контроля за ФИО1, а затем внесла в суд представление об его заключении под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Просит отменить постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из-под стражи освободить.

Возражения на апелляционную жалобу принесены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 18.1 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из материалов дела, постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено с исполнением наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 лично получил предписание о необходимости прибытия к месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ осужденный в колонию не прибыл, в результате чего был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании объяснения осужденного, данного им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в колонию-поселение он не прибыл ввиду того, что потратил денежные средства на личные нужды и употреблял спиртные напитки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении осужденного от отбывания наказания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку наличие уважительных причин не прибытия осужденного в колонию-поселение в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы защитника о том, что постановление незаконно и необоснованно ввиду того, что испытательный срок, назначенный ФИО1, истек, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду того, что, по смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ, факт истечения испытательного срока к моменту проверки в апелляционном порядке решения об отмене условного осуждения не влечет освобождения от наказания, назначенного судом, само постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.Б. Трофимов