Дело № 22-786/2020, апелляция

Судья Горпенюк О.В. Дело № 22- 786/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего ордер № 192, удостоверение № 1073

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. и его защитника адвоката Двоевой Е.В. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 17 января 2020 года, которым

ВЕСЕЛОВУ [СКРЫТО]у [СКРЫТО]у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, осужденного 28.02.2019 Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

-отменено условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 28 февраля 2019 года.

Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Николаева Н.Е. и осужденного [СКРЫТО] В.В., ходатайствовавших об удовлетворении доводов жалоб и отмене постановления суда,

Суд,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 28.02.2018, в отношении условно осужденного [СКРЫТО] В.В., указав, что им допущены неоднократные нарушения порядка и условий отбытия наказания, выразившиеся в неявке на регистрацию в инспекцию без уважительных причин и совершение административных правонарушений и не возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 17 января 2020 года представление удовлетворено и [СКРЫТО] направлен в ИК общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Двоева Е.В. просит постановление суда отменить и указывает, что [СКРЫТО] трудоустроился, частично возместил ущерб потерпевшим, не скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции, проходил курс лечения от туберкулеза, явки на регистрацию не пропускает. При таких обстоятельствах, суд был вправе продлить [СКРЫТО] испытательный срок, не отменяя условное осуждение.

Суд оставил без рассмотрения ходатайство защиты о продлении испытательного срока, что является существенным нарушением УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.74 ч.3 УК РФ для признания представления уголовно-исполнительной инспекции обоснованным.

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 28.02.2019 [СКРЫТО] В.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Указанным приговором на него возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни, не реже 1 раза в месяц; не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место постоянного жительства. Взыскано с [СКРЫТО] В.В. в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме 10 050 рублей.

Из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции и исследованных в зале суда материалов следовало, что 22.03.2019 с условно осужденным в инспекции проведена первоначальная беседа, в ходе которой [СКРЫТО] В.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбытия условного осуждения, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершения нового преступления, о чем отобрана подписка. Назначены дни явки на регистрацию - первый и третий понедельник каждого месяца.

Постановлением от 29.03.2019 [СКРЫТО] В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

04.04.2019 постановлением [СКРЫТО] В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

16.09.2019 от осужденного в инспекции было отобрано объяснение, в котором [СКРЫТО] В.В. не отрицал совершенные им административные правонарушения.

06.05.2019 [СКРЫТО] В.В. в первый понедельник месяца, в дни установленные инспекцией, на регистрацию не явился, об уважительных причинах неявки в течение рабочего дня не сообщал.

13.05.2019 от осужденного по месту жительства отобрано объяснение, в котором указал, что не явился в инспекцию, так как не было денег на дорогу, ущерб по приговору суда не оплатил, так как не было денег. В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение обязанности в виде неявки на регистрацию без уважительных причин и за уклонение от возмещения ущерба, в размере определенном решением суда.

20.05.2019 осужденный в третий понедельник месяца в инспекцию на регистрацию не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал.

28.05.2019 осужденному по месту жительства вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 20.05.2019.

26.07.2019 осужденный в инспекции, по мере отбытия наказания в виде исправительных работ, под роспись был уведомлен о дне регистрационной отметки в августе 2019, а именно в первый понедельник месяца.

05.08.2019 [СКРЫТО] В.В. в инспекцию не явился, об уважительных причинах неявки в течение рабочего дня не сообщал.

07.08.2019 [СКРЫТО] В.В. был проверен по месту жительства, на момент проверки находился дома, от него отобрано объяснение, в котором осужденный пояснил, что 05.08.2019 не явился в инспекцию, так как после освобождения из колонии запил. В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение обязанности в виде неявки на регистрацию без уважительных причин и за уклонение от возмещения ущерба, в размере определенном решением суда.

19.08.2019 осужденный в инспекцию не явился, об уважительных причинах неявки в течение рабочего дня не сообщал.

21.08.2019 [СКРЫТО] В.В. был проверен по месту жительства, на момент проверки находился дома, от него отобрано объяснение, в котором осужденный пояснил, что 19.08.2019 не явился в инспекцию, так как с момента освобождения из колонии употребляет спиртные напитки. В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ осужденному вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

02.09.2019 осужденный в инспекцию не явился, об уважительных причинах неявки в течение рабочего дня не сообщал.

05.09.2019 [СКРЫТО] В.В. был проверен по месту жительства, на момент проверки находился дома, от него отобрано объяснение, в котором осужденный пояснил, что 02.09.2019 не явился в инспекцию, так как у него была температура, но в больницу он не обращался, скорую помощь не вызывал. В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ осужденному вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

16.09.2019 осужденному в ходе очередной регистрации было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, за уклонение от возмещения частично (полностью) ущерба причиненного преступлением, а также за нарушение им общественного порядка 28.03.2019 и 03.04.2019 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. В своем объяснении осужденный пояснил, что ущерб потерпевшей возместить частично (полностью) нет возможности из-за отсутствия денежных средств, по факту его привлечения к административной ответственности пояснил, что административные протоколы он не оспаривал, события не отрицает, нарушение общественного порядка признает.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] В.В. не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности без уважительной причины, на проводимые профилактические беседы не реагировал, на путь исправления не встал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда 1 инстанции по существу внесенного представления о необходимости отмены условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, как указывает в апелляционной жалобе осужденный и адвокат, поскольку доводы представления начальника филиала ФКУ УИИ подтверждены надлежащими документами.

Доводы апелляционных жалоб о наличии тяжелого заболевания не являются безусловным основанием к отмене постановления суда и освобождении [СКРЫТО] из под стражи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в судебном заседании не заявлялось ходатайство о продлении [СКРЫТО] испытательного срока без отмены условного осуждения, согласно протоколу судебного заседания ( л.д. 63) адвокат Двоева Е.В. в своей речи указала на то, что не имеется оснований к отмене условного осуждения, [СКРЫТО] можно дать шанс для исправления и продлить испытательный срок.

Оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 17 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...