Дело № 22-770/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] М.М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года, которым представление начальника ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении

[СКРЫТО] М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 14.09.2015 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление отменить, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения [СКРЫТО] М.М.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09.01.2020 года представление удовлетворено, [СКРЫТО] М.М. переведен из колонии – поселение в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В. с постановлением не согласен. Ссылается на ст. 8 УИК РФ о том, что уголовно – исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием. Ссылается на ст.74 УИК РФ о видах исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы. Цитирует ст.129 УИК РФ и ссылается на п.2 указанной статьи о том, что осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии – поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка, исправительных учреждений. Таким образом, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии – поселение, законодателем установлены значительно меньшие режимные запреты и ограничения по сравнению с лицами, отбывающими такое же наказание в иных исправительных колониях. Требования режима в колониях – поселениях в отличие от других исправительных колоний представляют осужденным к лишению свободы относительную свободу передвижения, возможность пользоваться теми или иными предметами, допускают длительное нахождение и даже проживание осужденных вне пределов колонии – поселения, хотя и при осуществлении периодического (но не беспрерывного) контроля и надзора со стороны администрации.

Ссылается на ст. 75.1 УИК РФ и 115 УИК РФ об особенностях режима для лиц, отбывающих наказание в колонии – поселение, в соответствии с которыми осужденные обязаны следовать в колонию – поселение самостоятельно и о не применении к данным осужденным дисциплинарных взысканий, предусмотренных для осужденных, отбывающих наказание в колониях общего, строгого и особого режима.

Обращает внимание, что исходя из буквального толкования п.2 ст.129 УИК РФ, согласно которой предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным, отбывающим наказание в колонии – поселении, запрещается использовать и хранить лишь на территории колонии – поселения и на объектах, где выполняются работы.

Обращает внимание, что материалами дела подтверждается, что 24.10.2019 года при обнаружении и изъятии у [СКРЫТО] М.М. сотового телефона и сим карты, осужденный находился на прилегающей территории к колонии – поселения около склада с продуктами, то есть вне пределов территории участка колонии – поселения при ФКУ ..., в связи с чем доводы начальника ФКУ ..., изложенные в представлении на изменение вида режима осужденному [СКРЫТО] М.М. - перевод из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом, не основаны на требованиях закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 09.01.2020 года отменить и вынести новое решение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в частности: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным [СКРЫТО] М.М. злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в колонию общего режима. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Из представленного материала следует, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20.12.2017 года осужденный [СКРЫТО] М.М. был переведен из колонии общего режима – ФКУ ..., где отбывал наказание с 18.09.2016 года, в колонию-поселение. Отбывая наказание в колонии-поселении, [СКРЫТО] М.М. был трудоустроен на должность уборщика служебных помещений, к труду относился добросовестно, за что неоднократно (5 раз) поощрялся. С октября 2018 года вновь стал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, перестал реагировать на беседы воспитательного характера. Требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда, 31.10.2018 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству, допускает нарушения установленной формы одежды. За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и 13 взысканий, 10 из них в колонии-поселении, 8 из которых в виде водворения в штрафной изолятор. 25 октября 2019 года за хранение запрещенных предметов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор, однако его поведение не улучшилось, он продолжил нарушать режим содержания, и в дальнейшем на него наложено еще 4 взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, выговора. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] М.М. будучи признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, продолжает допускать нарушения порядка отбывания наказания, и подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости перевода осужденного [СКРЫТО] М.М. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы автора апелляционной жалобы, аналогичные доводам стороны защиты в суде первой инстанции, о незаконности постановления от 25.10.2019 года о признании [СКРЫТО] М.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку при обнаружении и изъятии у него сотового телефона и сим карты, осужденный находился на прилегающей территории к колонии – поселения, то есть вне пределов территории участка колонии – поселения при ФКУ ИК-39, следовательно, к дисциплинарной ответственности был привлечен незаконно, не влияют на законность оспариваемого судебного решения. Данные доводы были проверены судом первой инстанции и им в постановлении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, подлежат проверке в ином судебном порядке, однако [СКРЫТО] М.М. наложенное на него 25.10.2019 года взыскание, как и иные взыскания, в том числе наложенные после указанной даты, в установленном законом порядке не оспаривал.

Постановление от 25.10.2019 года вынесено надлежащим должностным лицом в пределах полномочий. Порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ соблюден.

При таких обстоятельствах все доводы защитника о незаконности указанного постановления являются несостоятельными и основанием к отмене постановления суда не являются.

Таким образом, принятое судом решение о переводе [СКРЫТО] М.М. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима является законным и обоснованным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

^{На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции}

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович