Дело № 22-768/2020, апелляция

Судья Бобрович П.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 04 марта 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора ФИО6, адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2

на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении срока наказания.

Участие адвоката обеспечено наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и просившего отменить постановление суда с передачей материала на новое судебное разбирательство для принятия решения о смягчении наказания; мнение прокурора ФИО6 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи осужденным по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 327 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, направил в суд, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, ст.ФИО1 <адрес>, ходатайство, в котором, ссылаясь на положения ч.6 ст. 15 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья бабушки и матери, их нуждаемость в его помощи, смерть отца и брата, а также ст. 10 УК РФ, с учетом изменений в УК РФ, улучшающих его положение, просил изменить категории преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, чтобы он смог раньше освободиться условно-досрочно или в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с принятым решением, указал, что к своему ходатайству прилагал документы, подлежащие рассмотрению по обстоятельствам смягчения назначенного наказания, согласно положениям ст. 61 УК РФ, суд же указал на положения ст. 10 УК РФ, а также ст. 72 УК РФ, вопрос по которой не затрагивал; настаивает на рассмотрении вопроса о применении смягчающих обстоятельств по его уголовному делу, учесть, что является единственным кормильцем оставшейся семьи, которой нужна его материальная поддержка, в связи с этим изменить приговор и снизить срок наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу положений ст. 10 УК РФ, подлежат пересмотру в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, за совершение которого лицо осуждено, с освобождением от наказания, либо смягчающего наказание за совершенное преступление.

Судья ФИО3 районного суда, реализуя полномочия в стадии подготовки к судебному заседанию, обоснованно и правомерно вынес постановление, которым отказал в принятии поданного ходатайства, поскольку правовых оснований для его рассмотрения в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, согласно ст. 10 УК РФ, не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам по представленному материалу.

Исполняемый в отношении осужденного ФИО2 приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не требует пересмотра в стадии исполнения приговора на предмет приведения его в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку изменений в УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного после ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу), не вносилось; упомянутая в ходатайстве ч.6 ст. 15 УК РФ применялась на момент вынесения приговора; преступность деяний, за совершение которых он осужден, не устранялась, и санкция уголовного закона по ним не смягчалась; положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, внесшего изменения в ст. 72 УК РФ (после вступления приговора в законную силу), не применимы в отношении осужденного ФИО2 ввиду назначения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, что верно отмечено в постановлении суда.

Доводы осужденного, сводящиеся к утверждению о недостаточной оценке смягчающих наказание обстоятельств, оставлении без внимания других обстоятельств, также подлежащих, по его мнению, учету и влияющих на размер наказания в сторону смягчения, могут быть разрешены по существу при обжаловании судебных постановлений (приговора и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в вышестоящий суд (кассационную и надзорную инстанции), а не в порядке исполнения приговора, в рамках настоящего производства по ходатайству осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2 отказано в принятии поданного ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>.