Дело № 22-6816/2010, апелляция

Судья Бусаров С.А. Дело № 22-6816

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 2 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,

Судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,

при секретаре Наливкине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Г.Е. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного МАРТИРОСЯНА ГАРИКА ЕРВАНДОВИЧА об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.12.08.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего оставить постановление без изменений, пояснения адвоката Савченко Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя УИИ Арзамасовой О.Л., указавшей на отсутствие нарушений со стороны осужденного [СКРЫТО] правил отбывания условного осуждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Е. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09.12.08 по ст.213 ч.2, ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ (с последующими изменениями по определению кассационной коллегии Приморского краевого суда от 19.02.09) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Шкотовский районный суд Приморского края своим постановлением от 17 сентября 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что [СКРЫТО] Г.Е. нуждается в дальнейшем отбывании условного осуждения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Г.Е. с решением суда не согласился и просит его отменить и снять с него судимость по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.12.08.

Обращает внимание на то, что он отбыл более половины назначенного приговором испытательного срока, вину осознал, чистосердечно раскаялся, имеет место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту работы и жительства положительно, условия отбывания наказания не нарушает.

Считает, что привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не должно было учитываться судом при принятии решения, поскольку он оплатил штраф за данные нарушения и поэтому не может считаться привлеченным к административной ответственности, при этом обращает внимание на то, что указанные правонарушения не связаны с нарушениями общественного порядка, за которые возможно вынесение предусмотренных законом при отбывании условного осуждения предупреждений. Кроме того, обращает внимание на то, что данные правонарушения были совершены им до постановки на учет в УИИ и разъяснения ему правила отбывания условного осуждения.

В возражениях помощник прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края Сопов В.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.

Согласно ст.74 ч.1 УК РФ если до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

По смыслу указанных положений закона вывод суда об исправлении отбывающего наказание лица, должен быть основан на совокупности сведений, всесторонне характеризующих поведение отбывающего наказание лица на протяжении всего срока отбывания наказания.

Как установлено судом, осужденный [СКРЫТО] имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, администрацией уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, как лицо не допускающее нарушений порядка отбывания условного осуждения.

Вместе с тем суд установил, что [СКРЫТО] в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом утаил данное обстоятельство при подаче ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований утверждать, что поведение осужденного [СКРЫТО] в период испытательного срока было безупречным и позволяющим прийти к выводу о том, что он доказал свое исправление.

Доводы кассационной жалобы о том, что [СКРЫТО] был привлечен к административной ответственности до постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и наложенное за его совершение взыскание погашено, не исключают обоснованность указанных выводов суда.

То обстоятельство, что осужденный в период условного осуждения исполнял возложенные на него судом обязанности и характеризуется положительно, является нормой поведения условно осужденного и поэтому не может быть расценено как безусловно свидетельствующее об исправлении осужденного.

Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного и, правильно установив имеющие значение фактические обстоятельства, принял соответствующее указанным выше положениям закона решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 сентября 2010 об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания и снятии судимости с МАРТИРОСЯНА ГАРИКА ЕРВАНДОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Ю.П. Левченко

Справка: [СКРЫТО] находится по месту жительства