Дело № 22-6815/2010, апелляция

Судья Бусаров С.А.

Дело № 22–6815

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Аксюта Л.И. и Маругина В.В.

с участием осуждённого [СКРЫТО] Д.В., адвоката Николаева Н.Е. в его интересах, представившего удостоверение №1073 и ордер №879 от 02 ноября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела 02 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Д.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края 13 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого [СКРЫТО] Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого 21 декабря 2009 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.111 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями, данными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого [СКРЫТО] Д.В., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Николаева Н.Е. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.В. осуждён 21 декабря 2009 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.111 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый [СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями, данными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, установив, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми осуждённый просит смягчить ему наказание, не являются уголовным законом, в силу которого возможно смягчение назначенного наказания, т.к. Пленум Верховного Суда РФ даёт судам разъяснение о практике применения судами уголовного законодательства, а в данном случае практики назначения и исполнения уголовного наказания. Федеральным законом РФ изменения в действующее законодательство о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ не вносились. Суд также учёл, что при назначении осуждённому наказания суд первой инстанции правильно руководствовался ст.70 УК РФ, что соответствует указанным выше разъяснениям, данным Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года.

В кассационной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене.

Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённому [СКРЫТО] Д.В., ссылавшемуся на Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года, о смягчении наказания, назначенного ему в виде лишения свободы, на том основании, что Постановление Пленума Верховного суда не является законом, в силу которого возможно смягчение назначенного наказания. Пленум Верховного суда дает судам разъяснение о практике применения судами уголовного законодательства.

Как правильно указал суд, согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осуждённым рассматривает вопросы, а именно, об освобождении от отбывания наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В частности, Федеральным законом РФ изменения в действующее уголовное законодательство о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ не вносились.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде второй инстанции осуждённый также заявил, что он не согласен с квалификацией преступления его при вынесении приговора по двум статьям уголовного кодекса - ст.111 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.1 УК РФ. Осуждение должно было быть по одной ст. 111 ч 1 УК РФ.

В данном случае осуждённый оспаривает законность приговора, а не соответствие приговора изменениям, внесённым в УК РФ, и суд, при таких обстоятельствах не вправе разрешать вопрос, поставленный осуждённым, в порядке исполнения приговора.

Оснований к отмене постановления нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края 13 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого [СКРЫТО] Д.В. о смягчении наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями, данными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Чугункина

Судьи Л.И.Аксюта

В.В.Маругин

...