Дело № 22-6807/2010, апелляция

Судья Хлебников В.Т. Дело № 22-6807

кассационное определение

город Владивосток 17 ноября 2010 года 30 января 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Радул Л.И.

при секретаре: Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного [СКРЫТО] П.П.

на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года, которым

КОЗЛЕНКО ПЕТР ПЕТРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее не судимый,-

осужден

по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Замаратский А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А, выступление осужденного [СКРЫТО] П.П. посредством видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Николаева Н.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор изменить, снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] П.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 08.12.2009 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.П. свою вину признал полностью, правом дачи показаний не воспользовался.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный [СКРЫТО] П.П. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены только доказательства обвинения. Хранение наркотических средств ему вменено необоснованно, поскольку все наркотики хранились у Замаратского А.В., с которым у него не было предварительного сговора. Полагает необоснованным осуждение по ст. 232 УК РФ, указывает, что «химку» курили во дворе дома, «территория, прилегающая к дому», то есть, двор не может являться притоном для потребления наркотических средств. Указывает на необоснованное оглашение в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9.

В возражениях государственный обвинитель Омельченко Р.В. доводы жалобы находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, исходя из следующего.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Так, суд установил, что Замаратский А. В. и [СКРЫТО] П. П. в окрестностях <адрес> края незаконно с целью сбыта приобрели наркотическое средство - марихуану, часть которой приготовили к незаконному сбыту, и с этой целью незаконно хранили по месту жительства [СКРЫТО] П.П., из другой части незаконно изготовили с целью сбыта наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса).

Незаконно изготовленное наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) [СКРЫТО] П.П. и Замаратекий А.В. перемешали с табаком и также приготовили к незаконному сбыту и с этой целью незаконно хранили его по месту жительства [СКРЫТО] П.П.

Изготовленное наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,71 г. в смеси с табаком общей массой 4,32 г., а так же марихуану массой 91,64 г. [СКРЫТО] П.П. и Замаратский А.В. приготовили к незаконному сбыту и с этой целью незаконно хранили по месту жительства [СКРЫТО] П.П.

Часть незаконного изготовленного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 9,53 г. [СКРЫТО] П.П. и Замаратский А.В. незаконно сбыли ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и она была изъята из незаконного оборота.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] П.П. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и обоснован исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых судом проверена и сомнений не вызывает.

Так, виновность [СКРЫТО] П.П. подтверждается его показаниями на предварительном следствии с участием адвоката, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания свидетеля ФИО9 и других свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Факт предварительного сговора между [СКРЫТО] П.П. и Замаратским А.В. судом установлен, исходя из совокупности приведенных в приговоре доказательств, и сомнений не вызывает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по месту жительства [СКРЫТО] П.П. наркотическое средство «химку» употребляли путем курения [СКРЫТО] П.П., ФИО13, ФИО14, при этом свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что «химку» у [СКРЫТО] П.П. употребляли неоднократно, наркотическое средство им предоставлял [СКРЫТО].

При таких данных действиям [СКРЫТО] П.П. дана верная юридическая квалификация.

Между тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении [СКРЫТО] П.П. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в данном случае 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

При назначении [СКРЫТО] П.П. наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признал чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких данных, размер назначенного [СКРЫТО] П.П. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде 8 лет лишения свободы превышает установленные уголовным законом предел и подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года в отношении КОЗЛЕНКО ПЕТРА ПЕТРОВИЧА изменить,

срок назначенного [СКРЫТО] П.П. наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снизить до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В. А. Беляев

Судьи: Т.И. Медведева

Л.И. Радул