Дело № 22-6399/2017, апелляция

г. Владивосток 19 декабря 2017 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Приморского краевого суда Данилочкина Е.О.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края Медовщиковой М.С.

Защитника – адвоката, представившего удостоверение № 25/923, ордер № 1110 от 19 декабря 2017 года Урбанович О.Н.

При секретаре: Василькевич Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.О. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24 октября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении [СКРЫТО] ФИО8.

Постановлено условное осуждение в отношении [СКРЫТО] ФИО9ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края, отменить и исполнить наказание, назначенное приговором Находкинского городского суда Приморского края от 16 ноября 2015 года в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., объяснение осужденного [СКРЫТО] А.О. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей позицию [СКРЫТО] А.О. и также просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.О. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 16.11.2015г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока на [СКРЫТО] А.О. возложены следующие обязанности: 1) в течение 20 дней после провозглашения приговора явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; 2) встать на учет и являться на регистрацию в дни согласно графика, установленного данным органом; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; 4) сообщать об изменении места работы; 5) не совершать административных правонарушений; 6) явиться на прием к наркологу; 7) проходить контроль у нарколога и выполнять его рекомендации.

Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Гущина Е.В. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении [СКРЫТО] А.О. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы.

В обоснование своего ходатайства указала, что за время отбывания условного наказания [СКРЫТО] А.О. систематически допускал нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, совершал административные правонарушения, за что в отношении него продлевался испытательный срок. Однако [СКРЫТО] А.О. продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не соблюдал требования отбытия условного осуждения.

Судом представление удовлетворено и принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.О. высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить. Ссылается, что имеет незначительные нарушения. Не являлся вовремя на регистрацию в инспекцию и не посещал нарколога, поскольку не мог подмениться на работе. Просит учесть, что юридически не судим, ущерб возместил в полном объеме, воспитывает один малолетнего сына. Кроме того, ему назначен чрезмерно суровый срок наказания по приговору суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с участием представителя УИИ, осужденного, адвоката, прокурора.

Согласно положениям ст. 73 ч. 3 УК РФ, условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правомерному выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания реально.

Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] А.О. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 16 ноября 2015 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на осужденного были возложены определенные обязанности, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2016 года.

03 июня 2016 года [СКРЫТО] А.О. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены требования ст. 188 УИК РФ, ответственность за уклонение от контроля инспекции и за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда. [СКРЫТО] А.О. были установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – первый четверг каждого месяца. Также [СКРЫТО] А.О. был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом (л.д. 10, 12).

В дальнейшем в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания в отношении [СКРЫТО] А.О. неоднократно продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, последний раз постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 09 августа 2017 года (л.д. 25-26).

Согласно представленным материалам, [СКРЫТО] А.О. после продления ему испытательного срока продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей: не являлся на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не являлся на прием к врачу-наркологу, совершил административные правонарушения, за что привлекался в административной ответственности. За уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей он неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока, в том числе после его продления, [СКРЫТО] А.О. систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно в письменной форме предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, данные о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что [СКРЫТО] А.О. на путь исправления не встал, своим поведением не доказывает свое исправление, возложенных на него судом обязанностей не исполняет, нарушает общественный порядок.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, необходимые для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в том числе те обстоятельства что изложены в апелляционной жалобе осужденного.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] А.О. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, постановление является законным и обоснованным, мотивированным в полном объеме, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: Данилочкина Е.О.

Справка: [СКРЫТО] А.О. в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.