Дело № 22-6384/2011, апелляция

Судья ... Дело № 22 – 6384

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сеиной О.С.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2011 года в отношении

[СКРЫТО] Василия Геннадьевича, 02 января 1953 года рождения, уроженца с. Поддубровка Красноуфимского района Свердловской области, ранее не судимого, -

осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: встать на учет и не реже раза в месяц являться не регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства в установленный день, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г.. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сеина О.С. полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене; судом неверно указана дата постановления приговора; в нарушение требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в судебном заседании нашла подтверждение вина [СКРЫТО] в совершенном преступлении; назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив кассационного представления, судебная коллегия полагает следующее.

Положения ч. 5 и 8 ст. 316 УПК РФ о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств, не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, а также от исследования и анализа в судебном заседании всех тех доказательств, которые относятся непосредственно к характеристике личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание или исключающим возможность производства по уголовному делу.

Исходя из изложенного, указание в приговоре о том, что в судебном заседании нашла подтверждение вина [СКРЫТО] В.Г., не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Мера наказания [СКРЫТО] В.Г. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так во вводной части приговора указано, что он постановлен 21 июня 2011 года.

Однако, как следует из материалов дела, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу 30.06.2011 года (л.д. 241). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, приговор был оглашен 21.07.2011 года (л.д. 252).

В связи с этим, в приговор надлежит внести уточнения в указанной части

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2011 года в отношении [СКРЫТО] Василия Геннадьевича изменить.

Считать датой постановления приговора 21 июля 2011 года вместо 21 июня 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить в части

Председательствующий С.В. Четвёркин

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко