Дело № 22-6381/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрига Т.С.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 октября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о смягчении наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 12 января 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 5 мая 2016 года и апелляционному приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2016 года вследствие издания Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад председательствующего Фаленчи А.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного; мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 12 января 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 6 апреля 2016 года) [СКРЫТО] К.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Он же по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.01.2016) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По апелляционному приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2016 года [СКРЫТО] К.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.05.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по данным приговорам вследствие издания Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 октября 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, оснований для замены назначенного судом наказания принудительными работами суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что приведенные в его ходатайстве доводы являются правильными. Указывает, что его ходатайство рассмотрено судом халатно, поскольку рассмотрены только его доводы, а иные основания для смягчения наказания суд не проверил. Считает, что имеются основания для смягчения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с изданием в 2013 году Федерального закона № 81-ФЗ.Просит отменить постановление суда и внести изменения в приговоры, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми виды наказания дополнены принудительными работами. Положения уголовного закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень и характер его общественной опасности, а также сведения о личности осужденного и наличие в его действиях рецидива преступлений, принял обоснованное решение об отсутствии оснований для замены назначенного по приговорам наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Мнение осужденного о том, что изменения уголовного закона, вступившие в силу с 1 января 2017 года, должны повлечь сокращение срока назначенного ему наказания, обоснованным не является, поскольку предусмотренные ст. 53¹ УК РФ принудительные работы могут применяться только в качестве замены лишению свободы, тогда как оснований для такой замены суд не усмотрел.

Довод жалобы о том, что суд должен был смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с изданием в 2013 году Федерального закона № 81-ФЗ, не состоятелен, поскольку приговоры, по которым [СКРЫТО] К.А. отбывает наказание, были постановлены после вступления в силу указанного осужденным закона. Кроме того Федеральным законом от 07.05.2013 № 81-ФЗ изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

Также несостоятельны доводы осужденного об обязанности суда учесть иные изменения уголовного законодательства, так как каких-либо изменений, которые могли бы улучшать положение [СКРЫТО] К.А., после постановления в отношении него приговоров в уголовный закон не вносилось.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 октября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] Кирилла Александровича о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.А. оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья А.В. Фаленчи