Дело № 22-6381/2011, апелляция

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] Андрея Владимировича, 5 июня 1977 года рождения, уроженца г. Арсеньева Приморского края,

о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 декабря 2001 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 – удовлетворено.

Переквалифицированы действия [СКРЫТО] Андрея Владимировича со ст. 158 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначено наказание1 год 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 декабря 2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «б,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний [СКРЫТО] А.В. к отбытию определено 14 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 5.05.2004 приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 декабря 2001 года приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003: из приговора исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Его действия со ст. 158 ч. 2 п. «б,г» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Постановлено [СКРЫТО] А.В. считать осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции 08.12.2003 к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 12.02.2008 приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.12.2001 и постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05.05.2004 изменены: снижено наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 11 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит постановление изменить и снизить назначенное ему наказание. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 158 ч. 1 УК РФ – исключён нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста. В ст. 105 ч.1 УК РФ Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. изменений не внесено.

Суд действия [СКРЫТО] А.В. переквалифицировал со ст. 158 ч. 1 УК РФ на ст.158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 и снизил назначенное наказание.

Доводы осужденного о том, что суд недостаточно понизил наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011, являются несостоятельными.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В.– без удовлетворения.

Справка [СКРЫТО] А.В. содержится в ФКУ ЛИУ-47 г.Артема