Дело № 22-6374/2017, апелляция

Судья 1-й инстанции: Вахрушева О.А. № 22-6374/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 декабря 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, - отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Майер М.А., считавшей постановление законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2015 года, которым он осужден по ст. 314.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в»; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 22 августа 2015 года.

18 августа 2017 года осужденный обратился в Партизанский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако постановлением суда от 11 октября 2017 года в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, поскольку он не трудоустроен по независящим от него причинам, по собственной инициативе был привлечен к ремонту жилых помещений отряда, за что был поощрен, до конца срока осталось менее четырех месяцев.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, изучил характеристику, представленную на осужденного, сведения об имеющихся у него поощрении и взыскании, иные имеющие значение обстоятельства.

Оценив эти и другие представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив в постановлении убедительные мотивы принятого решения.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных на проверку материалов видно, что ФИО1 находится в местах лишения свободы с 22 августа 2015 года, в первые два года себя положительно не проявлял, поощрений не зарабатывал, напротив, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых с ним была проведена профилактическая беседа, а ха другое наложено взыскание в виде выговора, свое первое и единственное поощрение за добросовестное отношение к труду осужденный получил только в сентябре 2017 года, уже после обращения в суд с ходатайством об УДО (л.д. 13, 14).

Указанные фактические обстоятельства, характеризующими личность и поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, наряду с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, позволили суду первой инстанции признать, что выводы о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 делать преждевременно, поскольку его поведение не является положительно стабильным и, хотя в последнее время оно свидетельствует о некоторой степени его исправления, однако не дает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты и он не нуждается более в отбывании наказания, назначенного ему судом.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство ФИО1, по смыслу закона (ст. 8.1 УПК РФ) определяющим для суда не является.

Ссылки осужденного в жалобе на его добросовестное отношение к труду и поощрение за это, в отрыве от иных обстоятельств дела, не указывают на безусловность применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку такое отношение к труду является обязанностью любого осужденного.

Незначительность оставшегося к отбытию срока наказания, а также наличие у ФИО1 планов на будущее, безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения не являются, так как не указывают на то, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, решение принято с соблюдением положений ст. 7 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании того, что цели наказания достигнуты, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.