Судья Барабаш О.В. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год.

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. и осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.В. на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с не отбытой частью наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в сумме 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 6600 рублей.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода).

Преступления совершены 21.05.11, 25.0511, 26.05.11, 27.05.11 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. указывает на снижение наказания, так как вину признал в полном объеме, способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся.

В суде кассационной инстанции осужденный указал о том, что направил дополнение к кассационной жалобы 2-3 сентября через спецчасть изолятора; адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что наказание с учетом совокупности установленных судом обстоятельств подлежит безусловному снижению.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы откладывалось ранее по причине направления дополнений к жалобе, дополнение до настоящего времени не поступило в Приморский краевой суд, по сообщению специалиста спецчасти ИЗ-25/1, дополнений к жалобе в период с 1.09.2011 по настоящее время от осужденного не поступало для отправки в кассационную инстанцию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд с учетом признания предъявленного обвинения [СКРЫТО] С.В. согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, явки с повинной, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, так и характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что осужденный ранее судим, в том числе и за умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности и пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Нарушений требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона. Оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.08.11 года в отношении [СКРЫТО] Сергея Викторовича оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

[СКРЫТО] С.В. содержится в ИЗ-25/1