Дело № 22-635/2017, апелляция

Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-635/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

судей Катанаева А.В., Сабашнюка А.Л.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

осужденного [СКРЫТО] Е.Н., его защитника – адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение адвоката № 1527 и ордер № 32 от 13 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] Е.Н. и его защитника – адвоката Максимова М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] Евгений Николаевич, родившийся ... в ..., гражданин РФ, имеющий высшее образование, не женатый, военнообязанный, работающий в должности вахтенного помощника капитана в ООО «...», зарегистрированный в ..., не судимый

осужден по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Е.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные в следственном изоляторе, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено [СКРЫТО] Е.Н. в 18 апреле 2016 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н. вину признал в полном объеме, пояснив, что передал наркотическое средство в шве полотенца своей сожительнице ФИО6, содержащейся под стражей в СИЗО-1, через ее дочь – ФИО7, которая о наркотическом средстве ничего не знала.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный [СКРЫТО] Е.Н. считает приговор незаконным вследствие его чрезмерной суровости, просит применить ст.73 УК РФ. Указывает, что добровольно явился в правоохранительные органы, где рассказал о совершенном им преступлении, исполнив явку с повинной.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.В. считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным, а наказание – чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что с учетом множества обстоятельств, смягчающих наказание, [СКРЫТО] Е.Н. может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вывод суда о доказанности вины [СКРЫТО] Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается признанием самого осужденного, подтвержденным совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Доводы жалобы осужденного и его защитника о незаконности, немотивированности, необоснованности вынесенного приговора, несправедливости назначенного наказания не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами: показаниями [СКРЫТО] Е.Н., в которых он изложил обстоятельства передачи наркотического средства в следственный изолятор для ФИО18, в том числе и при их проверке на месте; показаниями свидетеля ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2016 года, в ходе которого изъято наркотическое средство; заключением эксперта в отношении обнаруженных наркотиков.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину [СКРЫТО] Е.Н. в инкриминированном ему преступлении. Фактические обстоятельства содеянного установлены верно и соответствуют данной судом юридической квалификации.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Учтено влияния назначенного наказания на исправление виновного. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, поскольку оно приближено к нижнему пределу санкции инкриминированной нормы УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. При этом суд правильно руководствовался требованиями ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] Е.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строго режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Максимова М.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов

Судьи А.В. Катанаев

А.Л. Сабашнюк

СПРАВКА: [СКРЫТО] Е.Н. содержится в СИЗО-... г. Владивостока