Дело № 22-632/2017, апелляция

Судья Васильев К.Н. Дело №

<адрес> 20 февраля 2017 года

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязан в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката ФИО1, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора ФИО1 полагавшего необходимым приговор в части гражданского иска отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение банковской карты «Тинькофф банк» принадлежащей потерпевшему ФИО1, с которой тайно похитил денежные средства на общую сумму 65948 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 не согласен с приговором в части рассмотрения гражданского иска. Полагает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку его задолженность перед банком составляет 183822 рубля. Кроме этого суд не учел, что его кредитная история испорчена, и теперь при необходимости он не сможет воспользоваться услугами ни одной кредитной организации. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 183822 рубля 51 коп., и компенсацию морального среда в сумме 135000 рублей (за вычетов частичной компенсации).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, оценил собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, установив фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: на показаниях самого ФИО1 который признал себя виновным в совершении преступления, на показаниях потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, на протоколах проведенных следственных действий, заключением эксперта.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением основных принципов судопроизводства.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

С приведением надлежащих мотивов суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующий вывод суда в полной мере отвечает положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд правильно установил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, суд, обоснованно, не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ.

Все изложенное повлияло на определение срока наказания, решение не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление, и обоснованный вывод о возможности достижения цели наказания при его назначении ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Следовательно, по смыслу закона выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска в приговоре суда должны быть обоснованы и мотивированы, основаны на исследованных документах и проверенных обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе, в том числе, знать сущность исковых требований, возражать против предъявленного иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Однако данные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 200000 руб. компенсации морального вреда и 183822 руб.51 коп. материального ущерба (л.д. 180).

Однако данных о том, что исковое заявление было надлежаще оформлено и приобщено к уголовному делу, что его копия была вручена ФИО1 и ему была предоставлена возможность высказать свое отношение к иску, в материалах уголовного дела нет, как нет сведений и о разъяснении ему прав гражданского ответчика, предусмотренных ст. 54 УПК РФ.

Поскольку исковые требований потерпевшего рассмотрены судом первой инстанции с нарушением норм уголовно - процессуального и материального права, приговор суда в этой части нельзя признать законным.

А потому, в части разрешения гражданского иска приговор суда подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

В остальной части приговор суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего ФИО1 отменить и дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО1