Дело № 22-5661/2018, апелляция

Судья Литовченко М.А. Дело №22-5661/2018

г. Владивосток 18 декабря 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Дудника И.М.,

с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного [СКРЫТО] С.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение адвоката № 1604 и ордер №680 от 18.12.2018,

при секретаре Пимшиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Н. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11.09.2018, по которому в отношении [СКРЫТО] Сергея Никитовича отменено условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2016.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании обжалуемого

постановления суда и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] С.Н. и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2016 [СКРЫТО] С.Н. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные по графику уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ан И.М. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения [СКРЫТО] С.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что осужденный на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности в период испытательного срока, систематически не выполняет возложенные судом обязанности, без уважительных причин не явился в УИИ на регистрацию 11.12.2017,09.01.2018,13.08.2018.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 11.09.2018 вышеуказанное представление было удовлетворено, [СКРЫТО] С.Н. отменено условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2016 и постановлено исполнять наказание, назначенное ему указанным приговором в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 11.09.2018.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и не справедливым, подлежащим отмене. Указывает, что совершенные административные правонарушения не являются основанием для отмены условного осуждения, так как он понес за них наказание, а пределы Чугуевского района он покидал с согласия начальника УИИ, так как ездил на заработки. Обращает внимание на то, что судебное решение вынесено 11.09.2018, то есть за два дня до истечения испытательного срока, и суд мог продлить ему испытательный срок. Выражает несогласие с наказанием по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2016, по которому ему отменено настоящее условное осуждение. Утверждает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив и назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит постановление суда отменить, продлить ему испытательный срок или назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 188 ч.4 УИК РФ условно осужденная обязана отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ст.190 ч.5 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене [СКРЫТО] С.Н. условного осуждения соблюдены.

Из представленных материалов следует, после вступления приговора в законную силу, осужденный [СКРЫТО] С.Н. был поставлен на учет в УИИ, где 24.10.2016 ему были разъяснены порядок отбывания условного осуждения, последствия нарушения указанного порядка, предупрежден о возможности отмены условного осуждения, о чем у него была отобрана подписка и вручена памятка.

Как установлено судом первой инстанции, в период отбывания условного осуждения [СКРЫТО] С.Н. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения. Ввиду неисполнения им возложенных обязанностей в отношении него постановлениями Чугуевского районного суда Приморского края от 25.09.2017 и от 05.03.2018 отказано в отмене условного осуждения, испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности, 11.12.2017, 09.01.2018,13.08.2018 не явился в УИИ на регистрацию, систематически в течение одного года привлекался к административной ответственности: 26.06.2017 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 21.08.2018 и 15.08.2018 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из исследованных в суде первой инстанции документов, осужденному [СКРЫТО] С.Н. своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на нее судом обязанностей, 14.08.2017,11.01.2018, 12.02.2018, 20.08.2018 он предупреждался об отмене условного осуждения, на которые он должным образом не реагировал.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установив, что [СКРЫТО] С.Н. продолжительно, систематически, не исполнял и нарушал возложенные на него судом обязанности, не реагировал на проводимые с ним инспекцией мероприятия и пришел к правильному выводу, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение [СКРЫТО] С.Н., вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигается, в связи с чем его условное осуждение подлежит отмене с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2016.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела и оценкой доводов стороной защиты.

Никаких объективных доводов, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденным [СКРЫТО] С.Н. возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения в котором [СКРЫТО] С.Н. надлежит отбывать наказание, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в»УК РФ определен верно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы об необоснованности назначенного наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2016 не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения является постановление, вынесенное по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения ввиду систематического неисполнения возложенных на [СКРЫТО] С.Н. обязанностей. Наказание осужденному назначено по приговору суда, который вступил в законную силу. Данных об обжаловании в установленном порядке приговора суда ввиду несогласия с назначенным наказанием не имеется.

Вывод суда об избрании [СКРЫТО] С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения назначенного приговором суда наказания согласуется с нормами уголовно-процессуального закона.

Медицинских документов о невозможности [СКРЫТО] С.Н. по состоянию здоровья отбывать назначенное наказание в местах лишения свободы в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции также не представлены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное решение вынесено в период испытательного срока, то обстоятельство, что до конца испытательного срока оставалось несколько дней, не влияет на законность принятого решения, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что совершенные им административные правонарушения не являются основанием для отмены условного осуждения, так как он понес за них наказание, поскольку в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ совершение в течение испытательного срока систематического нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, может являться основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Довод осужденного о смягчении наказания или о его заменене не основан на законе, поскольку при отмене условного осуждения отбытию подлежит наказание, назначенное по приговору суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности судебного решения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, исследованными судом и приведенными в постановлении суда.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396,397 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, оно соответствует и положениям, содержащимся в ст.74 ч.3 УК РФ. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11.09.2018 в отношении [СКРЫТО] Сергея Никитовича об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Дудник