Дело № 22-5629/2018, апелляция

Судья Щербакова А.А. Дело № 22-5629/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 декабря 2018 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Жуковой Т.С., представившей удостоверение № 1427, ордер № 265 от 19.12.2018 г.;

адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер № 696 от 19.12.2018 г.,

осужденных Ковалёва М.К., [СКРЫТО] М.В. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Югай А.Г. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2018 года, которым

Ковалёв Максим Константинович, 30 декабря 1992 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес> до задержания проживавший в <адрес>, холостой, детей не имеющий, имеющий высшее образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый: 07.02.2018 Советским районным судом г. Владивостока по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 2 г.;

осужденного после совершения преступления по текущему обвинению:

12.07.2018 Советским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св., ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.02.2018) к 2 г. л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении; 03.09.2018 Фрунзенским районным судом г.Владивстока по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св., ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.07.2018) к 3 г. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении; содержащегося под стражей с 28.06.2018,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.09.2018 окончательно назначено Ковалёву М.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу - заключение под стражу, оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять с 04.10.2018.

На основании ч.3 п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) постановлено зачесть Ковалёву М.К. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.06.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

[СКРЫТО] Мария Владимировна, 08 января 2000 года рождения, уроженка г. Александровск - Сахалинский, гражданка РФ, зарегистрированная в <адрес>, без определенного места жительства, имеющая образование 9 классов, не замужняя, детей не имеющая, не военнообязанная, официально не трудоустроенная, не судимая,

осужденная после совершения преступления по текущему обвинению:

12.07.2018 Советским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. л/св., ст.73 УК РФ - 1 г.; 03.09.2018 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ 2 г., приговор Советского районного суда г.Владивостока от 12.07.2018 постановлено исполнять самостоятельно, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] М.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 04.10.2018.

На основании ч.3 п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговоры Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ...» на сумму 7511,92 рублей - удовлетворен, постановлено взыскать с Ковалёва М.К. и [СКРЫТО] М.В. 7511,92 рублей солидарно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК по опла­те услуг защитника отнесены за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, предлагавшей приговор изменить, осужденных Ковалёва М.К., [СКРЫТО] М.В., их адвокатов Жукову Т.С., Сиротина С.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв М.К. и [СКРЫТО] М.В. признаны виновными и осуждены за то, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часа 41 минуты 18.06.2018, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ...» бутылку коньяка «Мартель ХО Экстра Олд» и бутылку виски «Грантс Фамили Резерв», чем причинили ущерб ...» на общую сумму 7511 рублей 92 копейки.

Ковалёв М.К. и [СКРЫТО] М.В. свою вину в инкриминированном деянии признали полностью, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Владивостока Югай А.Г. обращает внимание, что согласно материалам уголовного дела Ковалев М.К. и [СКРЫТО] М.В. совершили одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем судом при описании преступного деяния и действий каждого подсудимого ошибочно описано одно деяние, совершенное обвиняемыми дважды. Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ [СКРЫТО] М.В. вид исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, не указан. Просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства: исключить описание преступного деяния Ковалева М.К. и [СКРЫТО] М.В. указанное дважды, в описательно-мотивировочной части приговора; в резолютивной части приговора в отношении подсудимой [СКРЫТО] М.В. место отбывания наказания указать «колония - поселения».

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, апелляционное представление – удовлетворению.

Приговор в отношении Ковалёва М.К. и [СКРЫТО] М.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному обвинения убедился.

Содеянное Ковалёвым М.К. и [СКРЫТО] М.В. правильно квалифицировано судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем при описании преступного деяния Ковалёва М.К. и [СКРЫТО] М.В. суд ошибочно дважды указал о совершении ими одного и того же преступления в отношении имущества ООО «Селена», в то время как из предъявленного обвинения и приговора следует совершение Ковалёвым М.К. и [СКРЫТО] М.В. только одного преступления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное указание суда о совершении осужденными преступления, как излишне указанного, что не изменяет объем обвинения и не влияет на квалификацию действий осужденных.

Назначая Ковалёву М.К. и [СКРЫТО] М.В. наказание, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризующие данные осужденных Ковалёва М.К. и [СКРЫТО] М.В., указанные в приговоре, соответствуют данным о их личности, исследованным в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств судом правильно учтены в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, у [СКРЫТО] М.В. также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – возраст подсудимой.

Иных смягчающих обстоятельств и сведений, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

При назначении наказания требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Не смотря на наличие у Ковалёва К.М. и [СКРЫТО] М.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно с учетом личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, свидетельствующих об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Ковалёву М.К. определен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем указанные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ [СКРЫТО] М.В. должна отбывать наказание в колонии-поселения.

Между тем в резолютивной части приговора суд не указал место отбытия осужденной [СКРЫТО] М.В. наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора, что [СКРЫТО] М.В. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2018 года в отношении Ковалёва Максима Константиновича и [СКРЫТО] Марии Владимировны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное указание о совершении 18.06.2018 года Ковалевым М.К. и [СКРЫТО] М.В. преступления в отношении имущества ООО «Селена» (т.2, л. д. 80,81);

- в резолютивной части приговора местом отбывания наказания [СКРЫТО] М.В. определить колонию – поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Лукьянович Е.В.