Дело № 22-523/2018, апелляция

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-523/18

г. Владивосток 25 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

судей Маругина В.В.

Сажневой М.В.

при секретаре Пимшиной А.А.

с участием прокурора Дубровина С.А.

осужденного [СКРЫТО] И.Е.

защитника Мохонь И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.Е. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2017 года, которым

[СКРЫТО] Игорь Евгеньевич, родившийся 30.08.1995 года в г.Уссурийске Приморского края, гражданин РФ, холостой, образование среднее специальное, работающий управляющим у ИП «ФИО8» строительная компания ..., военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 26.12.2016 года Спасским районным судом Приморско­го края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свобо­ды условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] И.Е. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.12.2016 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.12.2016 года и окончательно [СКРЫТО] И.Е. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного [СКРЫТО] И.Е. и адвоката Мохонь И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, – масло каннабиса массой 61,730 г.

Преступление им совершено 11.09.2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. По месту жительства и работы он характеризуется положительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести. Просит смягчить назначенное наказание до разумных, справедливых пределов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении [СКРЫТО] постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Наказание осужденному [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено на основании ст.70 УК РФ, поскольку по предыдущему приговору от 26.12.2016 г. наказание им не отбыто, преступление совершено в период условного осуждения.

Суд мотивировал назначение [СКРЫТО] наказания именно в виде реального лишения свободы, при этом учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к [СКРЫТО] положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в связи с этим доводы жалобы осужденного о смягчении наказания следует признать несостоятельными, т.к. в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Игоря Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий П.М. Карамышев

Судьи В.В. Маругин

М.В. Сажнева