Дело № 22-511/2018, апелляция

г. Владивосток 29 января 2018 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Пимшиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО9 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, судимого 23 декабря 2009 года Кабанским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 декабря 2006 года к 11 годам лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО11 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Цой С.П. просивших, постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А. полагавшей постановление законным, обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО12 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2009 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 8 ноября 2017 года ходатайство ФИО13 оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что все цели наказания, не достигнуты.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО14. считает отказ в удовлетворении ходатайства незаконным. Указывает, что имеет место жительства и возможность трудоустроиться в случае его освобождения от отбывания наказания. Считает, что судом не приведено ни одного основания для отказа в его условно-досрочном освобождении. Просит постановление Партизанского районного суда от 8 ноября 2017 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Драузин Ю.М. указывает, что выводы суда основаны на результатах изучения личности ФИО15 и исследования предоставленных сторонами документов, с учётом мнения всех участников судебного заседания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных является: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным, а так же сотрудникам исправительной системы и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать достаточны ли сведения, содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и иных представленных материалах, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Доводы ФИО16 приведённые в обоснование своего несогласия с принятым решением не состоятельны и необоснованны. Суд правильно указал, что наличие места проживания и возможности трудоустроится в случае условно-досрочного освобождения, безусловными основаниями для его применения не являются.

При принятии решения, суд учёл все обстоятельства дела и данные о личности осужденного характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

Представляется, что суду не представлено достаточно сведений, которые позволили бы сделать вывод, что цели наказания достигнуты и ФИО17 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Судебное разбирательство ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.397, ст.399 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 8 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.