Дело № 22-5048/2021, апелляция

Судья: Сивер Н.А. Дело № 22- 5048/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение №959 и ордер № 860 от 22 декабря 2021 г.

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.10.2021 г., которым ходатайство осужденного

С., <....>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09 января 2001 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ

- удовлетворено частично

Постановлено:

По приговору Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09 января 2001 действия С. переквалифицированы:

С п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

С ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы С. просившего постановление суда отменить, направить материалы в суд на новое рассмотрение, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09 января 2001 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003, № 377-ФЗ от 27.12.2009 и снизить срок наказания.

Судом ходатайство осужденного С. – удовлетворено частично.

Осужденный С., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Указывает, что он обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09 января 2001 по ч. 4 ст. 111 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 69 УК РФ в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003, № 377-ФЗ от 27.12.2009, ст. 397 п. 13 УПК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ, ФЗ № 26 от 07.03.2011, ФЗ № 420 от 07.12.2021, которое было удовлетворено частично 27.10.2021, однако не было снижено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 23.10.2008, что является существенным нарушением УПК РФ. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный С. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы С. Просил постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного С. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.

При разрешении ходатайства С. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции разрешил все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Как следует из материалов дела по приговору Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09 января 2001 С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23.03.2000 года. Приговор вступил в законную силу 08.02.2001 года (л.д. 4-6).

Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции на момент совершения преступления и постановления приговора действовала редакция Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такого.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 правильно пришел к выводу о переквалификации его действий с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ, а затем переквалифицировал действия С. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011). На основании ч. 2 ст. 10 УК РФ снизив назначенное ему наказание за данное преступление на 1 месяц.

Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ изменения в части наказания в виде лишения свободы не вносились, однако, данным законом предусмотрено дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает правовое положение лиц, осужденных за данное преступление к наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того С. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09 января 2001 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции верно не нашел законных оснований для приведении приговора в соответствии с Федеральным законом РФ № 162 –ФЗ от 08.03.2003, поскольку изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ не вносились.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2009 № 377- ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, которым введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положение С., следовательно Федеральный закон от 27.12.2009 № 377- ФЗ в указанной части применению не подлежит.

Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и исключен нижний предел наказания в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, что является основанием для применения положений статьи 10 УК РФ.

Поскольку С. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, его действия, верно переквалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и снижено наказание.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, которым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ (вступивших в указанной части в законную силу с 01.01.2017г.) и применяется в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений впервые. При этом наказание в виде принудительных работ, назначается как альтернативное к лишению свободы без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09 января 2001 года С. наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного (л.д. 5 оборот).

В связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод верным и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ также не усматривает.

Вместе с тем судом обосновано снижено наказание, назначенное С. и по совокупности преступлений.

Каких-либо изменений в уголовный закон, которые могли бы улучшить положение осужденного С. на момент вынесения постановления не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приведения приговора Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 23.10.2008, поскольку согласно материалам, осужденный С. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09 января 2001 года (л.д. 3), в материалах дела имеется копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09.01.2001 (л.д. 4-6).

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного С. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.10.2021 г., которым ходатайство осужденного С., о приведении Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 09 января 2001 в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - удовлетворено частично - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: Осужденный С. содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.