Дело № 22-5046/2021, апелляция

Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Луценко И.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года, которым представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительных обязанностей в отношении

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], ...

[СКРЫТО] Е.М. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 17.03.2021 [СКРЫТО] Е.М. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года 06 месяцев. На осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: встать на учет и отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за исполнением приговора по своему месту жительства, один раз в месяц в день, установленный данным органом; не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор; находится по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов каждые сутки, если это не связано с трудовой деятельностью.

По представлению начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительных обязанностей в отношении [СКРЫТО] Е.М. судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко И.С. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Е.М. с постановлением суда не согласна, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что необходимости в продлении [СКРЫТО] Е.М. испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей не имелось, в результате проведенной с [СКРЫТО] Е.М. беседы инспектором УИИ было отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за нарушение порядка отбывания наказания, после чего [СКРЫТО] Е.М. встал на путь исправления, не допустив более ни одного нарушения. Просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлить ему испытательный срок.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может, в том числе, дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Из материала следует, что 14.04.2021 [СКРЫТО] Е.М. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, порядок выполнения обязанностей, ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что условно-осужденный обязан являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе было разъяснено, что суд по представлению инспекции может продлить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности, что подтверждается справкой первоначальной беседы, подпиской и памяткой осужденного (...

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, 24 сентября 2021 года [СКРЫТО] Е.М. допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде нахождения по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов каждые сутки, если это не связано с трудовой деятельностью, поскольку он без уважительной причины отсутствовал при проверке в 22.15 часов по месту жительства: <адрес>, что подтверждено документально, в том числе осужденным в объяснении от 27 сентября 2021 года, подтвердившим, что в указанное время 24.09.2021 года находился в гостях у друзей. За допущенное нарушение 27.09.2021 года осужденному [СКРЫТО] Е.М. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом того, что нарушение было допущено в период испытательного срока по приговору Спассокого районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года, суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по городскому округ Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому, приняв решение о продлении [СКРЫТО] Е.М. испытательного срока и вменения дополнительной обязанности - в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, что имеет цель усиления контроля за осужденным и предупреждения совершения им повторных нарушений условий отбывания наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о [СКРЫТО] Е.М. и допущенном им нарушении являлись достаточными для принятия обжалуемого решения.

Установленные судом фактические обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, по существу не оспариваются самим осужденным. Не оспариваются они и адвокатом Луценко И.С. в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными материалами дела. Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления [СКРЫТО] Е.М. испытательного срока и вменения ему дополнительной обязанности, так как вынесение ему 27.09.2021 года предупреждения об отмене условного осуждения за допущенное нарушение имело положительный результат, осужденный [СКРЫТО] Е.М. осознал и встал на путь исправления, не допустив более ни одного нарушения, на законность и обоснованность постановления суда не влияют, поскольку основания для принятия судом такого решения, исходя из представленных материалов, имелись.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрение представления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. - без удовлетворения.

Апелляционного постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лукьянович.