Дело № 22-5039/2021, апелляция

Судья: Бобрович П.В. Дело № 22 – 5039/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 22 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842 и ордер № 1093 от 22 декабря 2021 года

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. в интересах осужденного М. (Х.) на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года, которым представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о вменении дополнительной обязанности в отношении

М. (Х.), <.....> ранее судимого

- удовлетворено.

Возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: прослушать лекцию у штатного психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему: «О профилактике правонарушений», а также в период испытательного срока ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Николаева Н.Е., просивший удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. постановление отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда от 11 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

М. (Х.) осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы.

Начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о вменении дополнительной обязанности в отношении М. (Х.).

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, на М. (Х.). возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: прослушать лекцию у штатного психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему: «О профилактике правонарушений», а также в период испытательного срока ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко И.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что необходимости во вменении дополнительной обязанности не имелось, поскольку в результате проведенной с ним беседы инспектором УИИ, было отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за нарушение прядка отбывания наказания. Данная мера имела положительный результат, так как осужденный осознал, и встал на путь исправления, не допустив более ни одного нарушения. Кроме того, с момента постановки на учет и за весь период отбывания испытательного срока с 28.06.2021 осужденным также не было допущено ни одного нарушения. Считает, что в постановлении не приведены мотивы, по которым судьей были опровергнуты доводы защитника об отсутствии в действиях осужденного оснований для продления испытательного срока и вменения дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 188 УИК РФ. Просит постановление суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный М. (Х.), согласно телефонограмме, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Луценко И.С., участие в суде апелляционной инстанции принимать не будет.

Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Луценко И.С. Просила постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Луценко И.С., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Луценко И.С., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, и это следует из представленных материалов 31 мая 2021 М. (Х.) осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы.

Приговор вступил в законную силу 11.06.2021 года.

М. (Х.) поставлен на учете в инспекции по указанному приговору 28.06.2021.

29.06.2021 М. (Х.) были разъяснены порядок и условия условного осуждения, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, вручена памятка, установлен образ жизни, проведена первоначальная беседа, назначен день явки на регистрацию.

Однако М. (Х.) не выполнял возложенные на него судом обязанности и 19 сентября 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с которым 30.09.2021 была проведена профилактическая беседа, а также предупрежден о недопустимости совершения правонарушений. 28 сентября 2021 года М. (Х.) вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки с которым 14.10.2021 была проведена профилактическая беседа, а также предупрежден о недопустимости совершения правонарушений, что подтверждается копиями постановлений об административном правонарушении (л.д. 12, 29), объяснениями (л.д. 13, 30), справками о проведении профилактической беседе (л.д. 14, 31).

Таким образом, М. (Х.) допустил нарушение возложенного на него судом запрета в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного М. (Х.) за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления, учитывая вышеизложенные факты суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложении на М. (Х.) дополнительной обязанности, способствующей его исправлению: прослушать лекцию у штатного психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему: «О профилактике правонарушений», а также в период испытательного срока ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что наличия предупреждения о возможности отмены условного осуждения является достаточным за допущенное нарушение, являются необоснованными, поскольку дополнение ранее установленных для условно осужденного обязанностей не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Луценко И.С. о том, что с момента постановки на учет и за весь период отбывания испытательного срока с 28.06.2021 осужденным не было допущено ни одного нарушения, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.

Условия испытательного срока выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного, и от исполнения которых в дальнейшем будет решаться вопрос о последствиях условного осуждения.

Обязательность исполнения возложенных судом обязанностей образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника контролирующего органа проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного постановление суда о возложении дополнительной обязанности на условно осужденного М. (Х.) суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года, об удовлетворении представления начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о возложении дополнительной обязанности в отношении М. (Х.) - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный М. (Х.) проживает по адресу: <.....>.