Дело № 22-5031/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., судей Сажневой М.В. и Черненко А.А., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Цой С.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Бараницкой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 19.10.2021, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

20.11.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.04.2014 Ханкайским районным судом Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

13.05.2014 мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

10.06.2016 освобожден по отбытию наказания;

31.10.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

12.12.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.05.2019 условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 18 дней;

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. указал, что не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В данном случае приговор вынесен с нарушением норм материального права без учета сведений о его личности и смягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Перечень смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем, суд был вправе принять во внимание и иные смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ханкайского района Приморского края Карабекова А.М. указала, что оснований для удовлетворения апелляционных доводов не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор оставлению без изменения по следующим основаниям.

Анализом представленных материалов установлено, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина осужденного подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, при этом в судебном заседании вину по предъявленному обвинению [СКРЫТО] А.В. так же признал в полном объеме, однако от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, пояснивших об обстоятельствах преступления и размере, причиненного ущерба, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6

Так же вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов и заключением экспертов от 28.07.2021 № 115/И/21, исследованных судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

Действиям [СКРЫТО] А.В. судом дана верная юридическая квалификация.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденого, потеревших и свидетелей, письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.

При назначении осужденому наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельтсва - рецидива преступлений, являющегося опасным, а так же смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеяном, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания такого состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд первой инстанции обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств, признал отягчающим наказание обстоятельством совершение [СКРЫТО] А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с учетом пояснений подсудимого, данных по этому поводу в судебном заседании, вышеуказанных разъяснений и требований уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом первой инстанции [СКРЫТО] А.В. наказание является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд в приговоре мотивировал и свои выводы о назначении реального отбывания наказания, сославшись на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и перечисленных в приговоре.

Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии так же не имеется.

При этом судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного о применении ст. 73 УК РФ, поскольку применение положений указанной нормы уголовного законодательства невозможно при наличии в действиях осужденного опасного и особо опасного рецидива.

Прямой запрет применения условного осуждения изложен п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 19.10.2021 в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным и его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи М.В. Сажнева

А.А. Черненко

Справка: [СКРЫТО] А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.