Дело № 22-5028/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

судей Олещенко Е.Д.,

Сажневой М.В.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

защитника ЦКА АППК Цой С.П.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараницкой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора Октябрьского района <адрес> на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 12.11.2021, которым:

ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>13; проживающий по адресу: <адрес>2, ранее не судимый

осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01.03.2019 до 22.03.2019) к штрафу в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.10.2020) к штрафу в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.09.2020) к штрафу в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 20 (двадцать) месяцев с уплатой 17000 (семнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., мнение прокурора Храмцова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, указанным в представлении, выступление адвоката Цой С.П., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции

Установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а именно за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лицом с использованием своего служебного положения; за мошенничество, совершенное ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; а также за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное ДД.ММ.ГГГГ лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Малышев А.Е. указывает о допущенном судом первой инстанции нарушении при назначении наказания, не выполнении требований, предусмотренных ст.297 УПК РФ, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, назначении осужденному несправедливого наказания, не соразмерного содеянному, не в полной мере соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных коррупционных преступлений, подрывающих авторитет правоохранительных органов у населения. Просит изменить постановленный в отношении ФИО1 приговор, усилив осужденному наказание, исключив из приговора ссылку на «тяжесть совершенного преступления», как обстоятельство при определении наказания.

На апелляционное представление прокурора осужденным принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении мошенничеств - хищения чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств и приведенных в приговоре, в числе которых показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, в ходе которых он передавал денежные средства ФИО1 за изготовление лицензии на оружие без прохождения с сдачи экзамена по обращению с оружием; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №7, каждый из которых рассказал об известных обстоятельствах установления причастности ФИО9 к совершенным преступлениям; показания данных свидетелей и потерпевшего согласуются с письменными материалами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемок, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного ФИО1 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых, а другие отверг, как несостоятельные.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, прийти к правильному выводу об его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению по ч.3 ст.159 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.

Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание ФИО1 назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. При этом суд апелляционной инстанции учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, при наличии у осужденного стабильного дохода.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд верно отнес наличие малолетнего ребенка у ФИО1, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа обоснованно, оснований для назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Одновременно с этим, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на тяжесть совершенного преступления, которая не предусмотрена ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Указанное изменение не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, и оснований для его смягчения не имеется.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, коллегия апелляционной инстанции

Определила:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 12.11.2021 в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на тяжесть совершенного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.