Дело № 22-497/2018, апелляция

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-497/18

г. Владивосток 29 января 2018 год.

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Цой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2017 года, которым

отказано [СКРЫТО] Олегу Александровичу в принятии ходатайства об исключении времени содержания под стражей из приговора Приморского краевого суда от 27.10.2014 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА по назначению Цой С.П.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] О.А. осужден Приморским краевым судом от 27.10.2014 года по ч.1 ст.222, ч.3 ст. 33, п. з ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. а,е,з ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.10.2015 года производство по делу в отношении [СКРЫТО] О.А. возобновлено ввиду новых обстоятельств. Отмены в отношении [СКРЫТО] О.А. постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.07.2010 года, от 07.09.2010 года, от 08.12.2010 года, от 04.03.2011 года, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.08.2010 года, от 27.09.2010 года, от 17.01.2011 года, от 30.03.2011 года, постановления судей Приморского краевого суда от 26.05.2011 года, от 02.09.2011 года, от 24.11.2011 года, от 08.12.2011 года, от 06.04.2012 года, от 23.04.2012 года (в части решения вопроса о мере пресечения), от 24.09.2012 года, от 24.12.2012 года, от 21.03.2013 года, от 21.06.2013 года, от 23.09.2013 года, от 18.12.2013 года, от 12.03.2014 года, от 23.06.2014 года, от 22.09.2014 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.07.2011 года, от 04.06.2012 года, от 12.02.2013 года, от 08.05.2013 года, от 25.07.2013 года.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 07.10.2016 года приговор Приморского краевого суда от 27.10.2014 года в отношении [СКРЫТО] О.А. оставлен без изменения.

Осужденный [СКРЫТО] О.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об исключении времени содержания под стражей из приговора Приморского краевого суда от 27.10.2014 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2017 года отказано [СКРЫТО] О.А. в принятии ходатайства об исключении времени содержания под стражей из приговора Приморского краевого суда от 27.10.2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] О.А. выразил свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Полагает, что его ходатайство подлежало принятию к производству и рассмотрению по существу в порядке ст. 397 УПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с исполнением приговора подлежат разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Статья 397 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] О.А., поскольку заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, с разъяснением права обращения с ходатайством в ином порядке судопроизводства в Приморский краевой суд.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2017 года об отказе в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] О.А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.Ю. Панфилова

Справка: осужденный [СКРЫТО] О.А. содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК