Дело № 22-4907/2015, апелляция

Судья Жарова Т.И. Дело № 22-4907/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Петрасова Н.С.

адвоката Петрова А.И. удостоверение № 696, ордер от 18.08.2015.

при секретаре Сивериной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Квасовского М.Г. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 25 июня 2015 года, которым

[СКРЫТО] М.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>­федоровка, <адрес>, проживающий в <адрес>, образование неполное среднее, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», ч. 3 ст. 33, ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден по постановлению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 17 дней,

Осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

[СКРЫТО] М.Г. вину в судебном заседании признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г. считает приговор незаконным ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также данные о личности, состояние здоровья, что привело к постановлению несправедливого приговора. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит приговор подлежащим отмене либо изменению.

Исходя из положений ст.389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Квасовского М.Г. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Квасовского М.Г. виновным в краже, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Квасовскому М.Г. суд учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, изложенные в приговоре, а также обстоятельства, смягчающих наказание, - явку с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, состояние здоровья осужденного Квасовского М.Г.

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел рецидив преступления, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение о назначении осужденному Квасовскому М.Г. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированно, оснований сомневаться в нем у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначен вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы о назначении Квасовскому М.Г. сурового наказания несостоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, именно срок лишения свободы в виде 1 года 8 месяцев являлся минимальным по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ из возможных для назначения Квасовскому М.Г. в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении срока или размера наказания за преступление при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что оснований для применения ст.64 УК РФ судом установлено не было.

Таким образом, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, положение ст. 62 ч.1 УК РФ не подлежало применению, и наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы Квасовскому М.Г. судом назначено ниже минимально возможного.

Несмотря на допущенные судом при постановлении приговора нарушения уголовного закона, приговор отмене либо изменению не подлежит, так как в соответствии с требованиями ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квасовского М.Г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Квасовского М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н.Горбачев