Дело № 22-4903/2015, апелляция

Судья Пономарёва М.Ю. Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 17 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре Коробковой Е.А.

с участием осужденного [СКРЫТО] Б.В.

адвоката, представившего

удостоверение №1073, ордер №722 Николаева Н.Е.

прокурора Кана С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Б.В.

- на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2015 года, которым

[СКРЫТО] Борис Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин ..., имеющий ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

12.12.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 159 ч.2, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей; освобожден 04.09.2013 по отбытию наказания;

18.06.2014 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 161 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 161 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и определено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] Б.В. в пользу ФИО5 ... рублей; в пользу ФИО6 – ... рублей; в пользу ФИО7 – ... рублей.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение [СКРЫТО] Б.В., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Б.В. осужден за совершение трех грабежей, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Б.В. просит снизить назначенное наказание, назначить колонию-поселение.

Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал содеянное, воспитывает дочь, которая находится на иждивении с его гражданской супругой, которой некому помочь.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] Б.В. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания [СКРЫТО] Б.В. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной по всем преступлениям, раскаяние, выраженное в даче подробных признательных показаний, способствующих установлению истины по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения реального лишения свободы, назначения наказания с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, признание вины, раскаяние в содеянном, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания [СКРЫТО] Б.В.

Доводы осужденного о наличии у него дочери не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждающие документы суду не представлены.

Более того, протокол судебного заседания свидетельствует о том, что иждивенцев у [СКРЫТО] Б.В. не имеется (л.д. №).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное [СКРЫТО] Б.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями закона, поскольку окончательное наказание [СКРЫТО] Б.В. назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ранее назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы определено было отбывать согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима (т.№ л.д. №).

В связи с этим доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм УПК РФ, нарушений уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2015 года в отношении [СКРЫТО] Бориса Валерьевича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Б.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: [СКРЫТО] Б.В. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.