Дело № 22-489/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием потерпевшего ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного [СКРЫТО] С.А. по средствам видеоконференцсвязи, защитника адвоката Чебуниной Ю.П., в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО4, прокурора Дубровина С.А., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному [СКРЫТО] С.А. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Сообщает, что суд не исследовал причины не выплат по исковым листам в отношении ФИО8. Разъясняет суду, что не имеет возможности распределять свои денежные средства.

Полагает, что суд не установил, по какой причине он не трудоустроен. Сообщает, что сам неоднократно предпринимал попытки к трудоустройству.

Заявляет, что 2 полученных взыскания, на которые ссылается суд, получен более 6 лет назад.

Сообщает, что суд нарушил нормы УПК РФ не предоставив ему высказаться в прениях и в последнем слове.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] С.А. осужден 22.02.2013 г. приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Начало срока: 31.07.2012, конец срока: 30.01.2021 г.

За период отбывания наказания [СКРЫТО] С.А. имеет 14 поощрений, 2 взыскания, трудоустроен не был, принимает участие в ремонтных работах, проводимых в отряде, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, находится в облегченных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на воспитательные беседы реагирует правильно, имеет специальности: швея, моторист, социальные связи не утрачены, имеет 5 исполнительных листов на сумму 1679138,34 руб. Иск погашен на сумму 32565, 29 руб., остаток иска составляет 1646573,05 руб.

По мнению администрации колонии, осужденный [СКРЫТО] С.А. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, суду первой инстанции было известно, однако оно не является обязательным для суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что не находит оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и считает, что цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Заявление осужденного о том, что суд первой инстанции не предоставил ему последнее слово не состоятельно, поскольку согласно ст. 293 УПК РФ последнее слово предоставляется подсудимому, коим [СКРЫТО] С.А. не является, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, осужденный давал подробные пояснения по существу своего ходатайства, нарушений прав на защиту, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом выяснялся вопрос о причинах не трудоустройства [СКРЫТО] С.А., причиной которого, явилось отсутствие заявления осужденного о желании работать.

Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что в целом [СКРЫТО] С.А. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Изучив все представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительное поведение осужденного [СКРЫТО] С.А. является результатом контроля администрации колонии.

Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. Осужденный [СКРЫТО] С.А. не в полной мере доказал суду свое исправление, из чего следует, что в данное время условно-досрочное освобождение осужденного [СКРЫТО] С.А. не возможно.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2019 года по ходатайству осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: [СКРЫТО] С.А. содержится в <адрес>