Дело № 22-4864/2015, апелляция

Судья Ксеник Т.П. Дело № 22-4864/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Пыльновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Сергея Сергеевича на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года, которым в принятии к производству ходатайства

[СКРЫТО] Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о снятии судимости по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 10.11.2010 года, - отказано.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осужденного [СКРЫТО] С.С., полученные посредством системы видеоконференц-связи, и защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о снятии судимости по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 10.11.2010г., обратился осуждённый [СКРЫТО] С.С.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года [СКРЫТО] С.С. отказано в принятии к производству ходатайства.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный [СКРЫТО] С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Полагает, что срок наказания по приговорам от 10.11.10г. и 22.01.13г., истёк 04.12.2014г., в связи с чем, на основании ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ судимости подлежат снятию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту жительства осужденного.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

[СКРЫТО] С.С. обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 10.11.2010г. и внести изменения в приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 03.03.2015г.

Вместе с тем, из имеющихся в материале сведений видно, что приговор Дальнереченского районного суда от 03.03.2015г. вступил в законную силу и [СКРЫТО] С.С. отбывает наказание. В настоящее время осужденный содержится в ФКУ СИЗО№ <адрес>, т.е. местом пребывания или временного проживания в настоящее время является <адрес>, в связи с чем, ходатайство [СКРЫТО] С.С. не подлежит рассмотрению Дальнереченским районным судом Приморского края.

Сведений о том, что место жительства осужденного [СКРЫТО] С.С. расположено на территории <адрес>, суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 400 ч. 1 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, при подготовке к рассмотрению ходатайств, связанных с исполнением приговора, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также приложены ли к ней необходимые для её рассмотрения документы.

Бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Он должен представить все необходимые документы, подтверждающие как факт отбытия наказания, так и наличия условий для снятия судимости, предусмотренных ст. 400 УПК РФ.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции материалов видно, что согласно приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 03.03.2015г., вступившему в законную силу, к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 22.01.2013г.

Из приговора Дальнереченского районного суда Приморского края суда от 22.01.2013г. следует, что к наказанию по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дальнереченского городского суда от 10.11.2010г.

Таким образом, на дату обращения осужденного с ходатайством наказание по приговорам от 10.11.2010г. и от 22.01.2013г. им не отбыто.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в принятии ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости к производству в связи с отсутствием оснований для разрешения по существу ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда убедительными и основанными на требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что срок наказания по приговору от 10.11.10г. и 22.01.13г. истёк 04.12.2014г., в связи с чем, полагает, что подлежит снятию судимости на основании ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Иных доводов позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Сергея Сергеевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Щербак

Справка: [СКРЫТО] С.С. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по ПК.