Дело № 22-4862/2015, апелляция

Судья Бовсун В.А. Дело № 22-4862/2015

г. Владивосток 19 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Антона Алексеевича

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года, которым

[СКРЫТО] Антону Алексеевичу в принятии ходатайства о применении постановления ГД РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к приговору Спасского районного суда Приморского края по от 28.08.2013 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, возражения прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

С ходатайством в Спасский районный суд о применении постановления ГД РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» обратился [СКРЫТО] А.А., осуждённый приговором Спасского районного суда Приморского края от 28.08.2013 года

Судом первой инстанции осужденному [СКРЫТО] А.А. отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает, что судом принято решение, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей и он осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к нему может быть применено постановление об объявлении амнистии.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции подпункт 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», устанавливает, что исполнение постановления об амнистии, в отношении осужденных к лишению свободы, по приговорам, вступившим в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Согласно имеющимся в материалах сведениям [СКРЫТО] А.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.03.2013 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в <адрес>. Следовательно, вопрос о применении вышеуказанного акта амнистии находится в компетенции администрации данного исправительного учреждения.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, осужденный в настоящее время не лишен права обратиться к начальнику данного учреждения с ходатайством о применении постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, а вывод суда об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства [СКРЫТО] А.А. о применении к нему акта об амнистии, законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить. Как следует из материалов дела и текста ходатайства осужденный имеет отчество «Алексеевич», однако вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления судом первой инстанции ошибочно указано отчество «Сергеевич». Данное несоответствие суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку.

Однако, допущенная техническая ошибка не является основанием для отмены постановления и не влияет на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года в отношении [СКРЫТО] Антона Алексеевича изменить:

По всему тексту постановления считать отчество осужденного вместо «Сергеевич» - «Алексеевич».

В остальной части постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: [СКРЫТО] А.А. содержится в <адрес>